Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/272 K.2023/75

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle.

Davacının mülkiyetinde bulunan ve aynı zamanda sevk ve idaresindeki ...tipli aracı ile 10.11.2021 tarihinde ... istikametinde ilerlerken ... sokağının kesiştiği kavşağa geldiği esnada davalı sigorta şirketine ...poliçe no ile sigortalı dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kusurlu hareketi sonucu, meydana geldiğini, kazada kusurlu olan tarafın davalı sigorta şirketine sigortalı aracı kullanan şahıs olduğunu,

araç sürücüsü ...in aracı müvekkilinin aracına geçiş hakkı vererek kontrollü geçmesi gerekirken ve hızını azaltması gerekirken kural ihlalinde bulunmuş olması sebebiyle işbu kaza gerçekleştiğini, müvekkilinin aracına çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında aracının birçok parçasının değişip, boyanıp onarıma uğradığını, müvekkilinin aracının belirli bir süre parçaların değiştirilmesi,

tamir edilecek ve boyanacak işlemler olması nedeniye serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin hasara uğrayan aracında kaza tarihine kadar tüm bakımları zamanında ve eksiksiz olarak yapıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığını ancak aracın kazasından sonra araçta hasar meydana gelmiş olup müvekkilinin aracına hasar kaydı işlendiğini ve değer kaybı meydana geldiğini,

müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının trafik sigorta poliçe teminatı kapsamında davalı sigorta şirketinden ödeme yapılması hususunda 04.02.2022 tarihinde başvuru yaparak talepte bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketince müvekkilinin aracında oluşan gerçek değer kaybına ilişkin talepte bulunulan bedelin tamamının ödenmeyip, 22.02.2022 tarihinde 3.376,33 TL ödeme yapıldığını, zararın tam olarak karşılanmadığı için davalı sigorta şirketine 23.02.2022 tarihinde ikinci kez başvuru yapılmışsa da davalı sigorta şirketince herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne,

trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek Yasal Faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 11.01.2023 Tarihli Islah Dilekçesinde Özetle: Davalı Tarafından Dava Tarihinden Önce Ödenen 3.376,33 Tl Tutarında Alacağın Tutardan Mahsup Edilerek, Islah Edilmiş Hali İle 4.123,67 TL Alacağın, Ödenmesi Gereken Tarihten İtibaren Uygulanacak En Yüksek Mevduat Faizi İle Davalıdan Tahsiline Karar Verilmesi Talep Edilmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle. Başvuran tarafın müracaatı üzerine 3.376,33 TL değer kaybı bedeli oluştuğu tespit edildiğini ve bu miktarın 22.02.2022 tarihinde başvuran vekiline ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile başvuranın zararının karşılandığını, araçta bir değer kaybının meydana gelip gelmediğini söyleyebilmek için, aracın özellikleri, değeri ve hasar kayıtlarını içeren tüm detaylarının değerlendirilerek,

sonucuna göre somut ve denetlenebilir bir şekilde değer kaybının olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, ayrıca dava konusu aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, haksız fiil sonucu kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi gerektiğini, her halükarda sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, bu nedenlerle açılan haksız ve yersiz davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Davalı ....'den zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış olan ... poliçe no ile sigortalı olan 1... plakalı aracın 10/11/2021 tarihinde yapmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen tamirat bedeli ve değer kaybı nedeniyle hasar ödemesi için şirkete başvuru yapılıp yapılmadığı ile ilgili tüm bilgi, belge, sigorta poliçesi ve hasar dosyaları, Tramer Kaydı, Ödeme dekontu, Kaza tespit tutanağı, Hasar faturası ve araç fotoğraflarınıngetirtilip incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Yüksek Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan 22.12.2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle. Sürücü...yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, gündüz vakti meskun mahalde ... Sokak istikametine seyirle geldiğinde... kavşağında yol ver işaretine riyaret etmeden ... kavşağında ...

Cadde istikametine seyreden ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpmak sureti ile olaya sebebiyet vermiş olup çarpıştığı olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışlarıyla asli kusurlu olduğu, kazada kusur oranının %75 olduğu, sürücü ... yönünden.

0... plakalı araç ile gündüz vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu olay yerinde kavşaklara yaklaşırken 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52. maddesinin (a) bendine göre; " kavşaklara yaklaşırken yavaşlamak, dikkatli olmak,” hükmü kurallarına aykırı davranması sonucu kusurlu davranışı neticesinde meydana gelen kazanın oluşunda tali kusurlu olduğu, kazada kusur oranının %25 olduğu, 10.11.2021 tarihli kaza nedeniyle ... şase nolu T... aracın araçta meydana gelen değer kaybının 10.000,00 TL olabileceği, kusur oranına tekabül eden %75x10.000=7.500 TL'nin talep edilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Değer Kaybının Tahsili İstemine İlişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalının ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir.

Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait araca davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacı aracının hasarlandığı, ...'in kazada kusur oranının %75 olduğu, Davacı... 'nun kazada kusur oranının %25 olduğu, 10.11.2021 tarihli kaza nedeniyle ....şase nolu .....aracın araçta meydana gelen değer kaybının 10.000,00 TL olabileceği, kusur oranına tekabül eden %75x10.000=7.500 TL olduğu,

... numaralı dosyada, Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği bu nedenle sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplamaya itibar edilmeyerek gerçek zararın belirlenmesinde Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak reel piyasa şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemi ile zarar hesabı ile yapılan ödemenin tenzili dosyaya uygun görülmüştür.

Bu nedenlerle davanın kabulüne ve 4.123,67 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olarak kabul edilen eksik ödeme tarihi olan 22.02.2022 tarihinden, itibaren işleyecek araç hususi olmakla yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.