Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/327 K.2022/358

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 24.02.2022 tarihli SEN 2022000001605 numaralı faturanın ödenmemesinden dolayı, bedelin tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine başlatılan Ankara ...Müdürlüğü’nün 2020/5715 ilamsız icra takip numaralı ilamsız takibine davalı borçlu yanca haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğinden, takip çıkışı 15.023,06 TL’nin yanı sıra fer’i masraf ve vekâlet ücretleri ile birlikte davalının vaki haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usul ekonomisi gereği davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, davacının davalıya verilen hizmet bedeline ilişkin fatura düzenlenmesine rağmen alamadığı ücret alacağının tahsili istemli başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.

Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir.

Davalı federasyon tacir olmayıp , uyuşmazlık konusu iş ticari işletmeleriyle ilgili değildir. Davamızın taraflarından biri Türk Ticaret Kanununa göre tacir sınıfında değildir. Diğer tarafı ise tacirdir dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan bir dava değildir. Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ticaret kanununda da düzenlenmemiştir.

Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *