Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/362 K.2023/194

... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli)

DAVA TARİHİ : 27/05/2022

KARAR TARİHİ : 20/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememize açılan Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı, Dava Dilekçesinde Özetle.

2016/551877 ihale kayıt numarası ile ihalesi yapılan "....yapım işi için 15/02/2017 tarihinde davalı ile sözleşme imzaladığını, sözleşme aşamasında ...Şubesi tarafından 08.12.2017 tarihinde düzenlenen ... numaralı, 04.05.2021 vadeli, 715.000,00 TL'lik kesin teminat mektubunun davalıya verdiğini, halen söz konusu teminat mektubunun 85.000,00 TL'lik kısmı işin kesin kabulü yapılmasına rağmen davalı idare tarafından iade edilmediğini, 10/12/2019 tarihli kesin kabul tutanağı yapılarak işin teslim edildiğini, bu nedenlerle ... tarafından 08.12.2017 tarihinde düzenlenen... numaralı, 04.05.2021 vadeli,

715.000,00 TL'lik kesin teminat mektubundan kalan/bloke olarak tutulan 85.000,00 TL'lik kısmının ticari faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle.

Davacı tarafından dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmadan ikame edilen eldeki davanın incelenmeksizin dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, Sözleşme akit tarihi ve ödeme tarihi (27.02.2017) itibarıyla davanın zamanaşımı süresi geçirildikten sonra ikame edildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından 27.02.2017 tarihinde beyan edilerek ödenen 29.763,35 TL ihale karar damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikâyet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu ihale karar damga vergisinin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle ...

E. sayısına kayıtla dava açıldığını, müvekkilinin davaya davalı yanında müdahil olduğunu, Mahkeme tarafından .... sayısına kayden dava konusu işlemin iptaline ve söz konusu damga vergisinin iadesine karar verildiğini, karara istinaden müvekkiline tebliğ edilen ... numaralı vergi/ceza ihbarnamesiyle ....

Dairesince 29.763,35 TL tutarındaki ihale karar pulunun/ihale kararı damga vergisinin gecikme zammı ile birlikte ödenmesi talep edilmiş olup bu surette müvekkiliğinin sorumluluğunda bulunmayan ve sözleşmesel ilişki sebebiyle davacıya ait olan söz konusu ihale karar pulundan/ihale kararı damga vergisinden kaynaklı borç tahakkuk ettirildiğini, davacının sözleşmesel sorumluluğu gereği kendisine ait olan ve fakat yargısınca hatalı şekilde davacıya iadesine karar verilen ihale karar pulunun/ihale kararı damga vergisinin;

bu konuda herhangi bir sorumluluğu bulunmayan müvekkilinden tahsilinin gündeme gelmiş olması sebebiyle toplam 85.000,00 TL muhtemel risk söz konusu olmuş ve netice itibarıyla davacının sözleşme gereği müvekkil kuruluşa sunmuş olduğu teminat mektubunun risk miktarınca serbest bırakılmayarak tutulmaya devam edilmesi gerektiğini ve bu durum taraflar arasındaki sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu belirterek zamanaşımı ile malûl davanın öncelikle usule ve esasa dair sebeplerle reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Dava Konusu Sözleşme Ve Eki Şartnameler, ... Sayılı Kararı, ....Sayılı Kararı, Taraflar Arasındaki Yazışma Kayıtları, Sgk İlişiksiz Yazısı, Kesin Kabul Tutanağı Dosyayaya Alındı İncelendi.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Teminat Mektubunun İadesi Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Dava konusu teminat mektubunun davacıya iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı,... ihale kayıt numaralı işe ait 29.763,35 TL tutarlı İhale Karar Damga Vergisinin ödeme sorumluluğunun hangi tarafta olduğu, Davalının zaman aşımı, dava şartı arabuluculuk itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davalının Dava Şartı Arabuluculuk ve Zaman aşımı itirazlarının değerlendirilmesinde; ... sayılı emsal kararında da yer verildiği üzere davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesi ya da tazminata ilişkin olmadığı, bu sebeple zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı görülmekle dava şartına ilişkin itirazın reddine, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmakla 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı itirazının reddine karar veriliştir.

Taraflar arasında ... ihale kayıt numarası ile ihalesi yapılan... yapım işi için 15/02/2017 tarihinde sözleşme imzaladığı, iş bu sözleşmeye istinaden ...tarafından 08.12.2017 tarihinde düzenlenen ...numaralı, 04.05.2021 vadeli, 715.000,00 TL’lik kesin teminat mektubundan kalan/bloke olarak tutulan 85.000,00 TL’lik kısmının ticari faizi ile birlikte iadesi talep edildiği görülmüştür.

Davacının sözleşme kapsamında 27.02.2017 tarihinde beyan edilerek ödenen 29.763,35 TL ihale karar damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikâyet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu ihale karar damga vergisinin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle ... karşı ...E. sayısına kayıtla dava açıldığı... Mahkemesi tarafından ... sayısına kayden dava konusu işlemin iptaline ve söz konusu damga vergisinin iadesine karar verildiği, bu karara istinaden davalıdan ...numaralı vergi/ceza ihbarnamesiyle ...29.763,35 TL tutarındaki ihale karar pulunun/ihale kararı damga vergisinin gecikme zammı ile birlikte ödenmesi talep edildiği, ihale karar pulundan/ihale kararı damga vergisinden kaynaklı borç tahakkuk ettirildiği görülmüştür.

İhale karar pulu/ihale damga vergisinin ödeme yükümlülüğünün taraflar arasındaki içi ilişkide kime ait olduğu çekişme konusu olup Kamu İhale Kanununun 27. Ve 7. Maddelerinde vergilerin kimin tarafından ödeneceğinin sözleşme teknik şartnamede gösterilmesi gerektiği düzenlenmiş olup, sözleşme 8.2.1. Maddesi gereği eki sayılan .. ....şinde Uygulanacak İdari Şartnamenin “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 46.5 inci maddesinde.

“İşin yürütülmesinde, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 nci maddesinde belirtilenlerle birlikte ihale karar pulu ve sözleşme damga vergisi giderleri ile işin yapımına ait her türlü giderler, harçlar, kontrol ve onaylara ilişkin giderler yükleniciye aittir.” hükümlerinin yer aldığı, ihale karar pulunun/ihale kararı damga vergisinden davacı yüklenici şirketin sorumlu olacağı hususunun açıkça düzenlendiği görülmüştür.

Taraflar arasında akdedilen sözleşme, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun “Kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi” başlıklı 13. maddesi ve...nin “Kesin teminatın iadesine ait şartlar” başlıklı 45. maddesinde yüklenicinin kesin teminat mektubunun iadesini isteyebilmesi için bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edilmesi gerektiği, iş bu davada ise dava tarihi itibarıyla, Davacı tarafın ihale karar pulu/ihale kararı damga vergisinden iç ilişkide sorumlu olduğu ve bu yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediği görülmekle dava konusu teminat mektubunun davacıya iadesi şartları oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.