Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2023/661

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/369 Esas - 2023/661

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/369 Esas

KARAR NO : 2023/661

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 31/05/2022

KARAR TARİHİ : 14/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının sahibi olduğu... plakalı 2016 model Opel Astra marka otomobili ile 20.02.2022 tarihinde saat 15.15 sıralarında ... ile 2220 caddesi kavşağına gelip 2220 caddeye döndükten sonra geri manevranın yasak olduğu 2220 cadde üzerinde geri geri gelen ...'in kullandığı ...adına kayıtlı ve davalı sigorta firmasının sigortaladığı ... plakalı aracın, davacının aracına geri geri gelerek çarptığını, olay sonrası trafik polisleri tarafından kaza tespit tutanağı tutulduğunu tutanakta diğer araç sürücüsü ...'in sürücü belgesi olmadan araç kullandığı ve geri manevra yaptığı için tam kusurlu bulunduğunu,

bu kaza sonucu davacıya ait araçta maddi hasar meydana gelmdiğini, davacının aracının ön tamponunda meydana gelen maddi hasar nedeniyle aracın kazalı araba durumuna düşmüş olduğunu ve değer kaybı oluştuğunu, kaza tarihinde kazaya sebep olan ... plakalı davalı ...

Sigorta şirketi tarafından 348775378 poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalalı araç yönünden dava açmadan önce davalı sigorta firmasına araçtaki değer kaybının ödenmesi için 05.04.2022 tarihinde dilekçe ile başvurulsa da ödeme yapıldığını arabuluculuk sürecinde de netice alınamadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL. değer kaybına ilişkin belirsiz alacak davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Salih İbişin maliki olduğu ... plakalı araç için 348775378 / 0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 20.02.2022 tarihinde, 348775378 / 0 numaralı poliçe ile teminat altına alınan ... sevk ve iradesindeki ... plakalı araç ile Hasan Kemiksizoğlunun sevk ve idaresindeki... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının karşılanması talebiyle ...

Sigortaya başvuru yapılmış. 2 / 3264731 numaralı hasar dosyası açtığını, ancak, yapılan başvuruda, aracın onarımının yapılıp yapılmadığına dair herhangi bir evrak sunulmamış, hasar onarım fotoğrafları ve diğer belgeler talep edilmesine rağmen; herhangi bir dönüş sağlanmadığını, hasar dosyası kapsamında ... Sigorta tarafından, Hasan Kemiksizoğlunun aracına ilişkin olarak, ...

Sigorta A.Ş.ye rücuen 19.087,59 TL hasar tazminatı ödendiğini ve davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirtiğini, başvuru şartı gereği gibi yerine getirilmemiş olmasına rağmen, hasar dosyasında ...

Sigorta tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde, Hasan Kemiksizoğlunun değer kaybı talebinin teminat dışı olduğu tespit edilmiş ve Hasan Kemiksizoğlunun talebi hukuka uygun olarak reddedildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, Mahkemece, değer kaybı hesaplaması yapılacak olması halinde ...

Sigortanın sorumluluğunun araç başı 43.000,00 TL olan teminat limiti ile sınırlı olduğu; yapılan ve yapılacak hasar ödemelerinin teminat limiti kapsamını aşmaması gerektiği göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden son alınan bilirkişi raporunda özetle,

1-) Mini onarımla giderilebilen basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı hasarları,

2-) Ana iskelet ve şaside hasar olmaksızın, vidalı parçalarda yapılan onarım/değişim ile giderilebilen hasarlar,

Dolayısıyla dava konusu aracın Ön tampon( ızgarası,braketi ve köpüğü), Far, sis farı, Park Sensörü ve gündüz far Beyni değişimi değer kaybı oluşturmayacağı

Mahkemenin Aksi Kanaatte Olması halinde Ön tampon( ızgarası,braketi ve köpüğü), Far, sis farı, Park Sensörü ve gündüz far Beyni değişimi araçta oluşturacagı değer kaybı aracın rayiç değeri göz önüne alındığında 5.000,00 TL olduğu görüşünü bildirmiştir.

İtirazlar üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış önceki tespitler aynen korunmuştur.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davada kusur oranlarının ne olduğu, araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, davalı sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır. Tüm dosya kapsamında deliller toplanmış bilirkişi raporu alınmıştır. Olayda davalının arkadan çarpma kuralını ihlal etmekten %100 kusurlu olduğu, davacı tarafın ise kazanın oluşumunda her hangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşlımıştır.

Davacıya ait aracın kaza nedeniyle ön tampon( ızgarası,braketi ve köpüğü), Far, sis farı, Park Sensörü ve gündüz far Beyni değişimi yapıldığı görülmüştür.

ZMSS Genel Şartları Ek 1. maddesi gereğince değer kaybı hesabı esasında ve eksperler derneğinin oluşturduğu değer kaybı hesaplama yönteminde de aracın tamponunda oluşan hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağı, genel şartlarda değer kaybının hangi parçaların değişikliği, hangi işçilik işlemi ve tamir işlemi ile olacağının belirlendiği, mini onarımla giderilen basit kaporta, plastik tampon parça onarımları, ana iskelet ve şasede hasar olmaksızın vidalı parçalarda yapılan onarım/değişim ile giderilen hasarlardan dolayı değer kaybı taleplerinin teminat dışında bırakılmıştır.

(Aynı yönde ... K sayılı kararı) Davacı aracında yapılan onarımın teminat dışı olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.