Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/433 K.2024/899

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/433 Esas - 2024/899

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/433

KARAR NO : 2024/899

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/06/2022

KARAR TARİHİ : 16/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2025

Mahkememize açılan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Davacıların davalı .... ..... .... " isimli uygulamayı sipariş verdiklerini, 17.01.

2022 tarihinde davalı şirketin taahhüt edilen işe başlanmasına karşın işin bu tarihe kadar başlangıç aşamasında kaldığını, 18.04.2022 tarihine kadar gelişen süreçte müvekkilinin talep etmiş olduğu hiçbir özelliğin uygulamaya eklenmemesi uygulamanın kullanılabilinir aşamaya getirilmemesi ve davalı şirketin müvekkili şirket yetkililerinden özür dilemesine karşın ilerleme kaydedilememesi sebebi ile müvekkileri tarafından.... ..... .... e ilişkin ise bu tarihe kadar hiçbir işleme başlanmadığını,

bu iş için oluşturulan Whatsapp grubundaki yazışmalarından da anlaşılacağı üzere uygulamanın Şubat ayı sonunda yayınlanacağının taahhüt edildiğini ancak bu taahhüdün gerçekleştirilmediğini, 17.01.2022 tarihinde taraflar arasında sözlü olarak akdedilen sözleşme için müvekkili şirketlerin üzerine düşen görevi ifa ettiğini, müvekkilinin 28.01.2022 tarihinde 100.000,00 TL, 07.02.2022 tarihinde 50.000,00 TL, 28.02.2022 tarihinde 200.000,00 TL ve 28.03.2022 tarihinde 50.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL yazılım ücreti ödediğini,

fesih ile müvekkili şirketin ödemiş olduğu 400.000,00TL tutarın iadesinin talep edildiğini ancak davalı şirketin işin bir noktaya getirildiğini belirterek iadeyi gerçekleştirmediğini, bu nedenlerle bilirkişi raporunda belirlenecek zarar miktarına göre arttırılmak üzere 10.000 TL maddi tazminatın ödeme tarihilerinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 02/12/2022 Tarihinde Beyan Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; davanın kabulüne, 400.000,00 TL bedelin müvekkil firmalara iadesine, ödeme tarihilerinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle. Müvekkili şirketin ilk ismi .... ..... ..... .... .... ....

4 ay 12 günlük bir süre kaldığını, bu sebeple davacı tarafından yapılan feshin geçersiz olduğunu, davacı tarafın yazılım konusunda uzmanlığı bulunmadığından işin ne aşamada olduğunu da anlamalarının mümkün olmadığını, teknik bilirkişi incelemesi sonrası tespit altına alınacağı üzere IOS, Android ve WEB uygulamaları daha iş teslim süresine 4 aydan fazla bir zaman olmasına karşın fesih tarihinde bitmek üzere olduğunu, yazılım ürününün süresinde bitmeyeceğine ilişkin bir durum bulunmadığını, sözleşmede belirlenen ödemelerin " 28.01.2022 tarihinde 100.000-TL, 28.02.2022 tarihinde 250.000-TL, 28.03.2022 tarihinde 100.000-TL,

28.04.2022 tarihinde 100.000-TL, 27.05.2022 tarihinde 100.000-TL, 28.06.2022 tarihinde 100.000-TL " şeklinde olduğunu, müvekkiline yapılan ödemelerin ise "28.01.2022 tarihinde 100.000-TL, 07.02.2022 tarihinde 50.000-TL, 28.02.2022 tarihinde 200.000-TL ve 28.03.2022 tarihinde 50.000-TL "şeklinde olup ödemelerin sözleşmeye uygun yerine getirilmediğini ve eksik ödemelere rağmen sözleşme konusu işe devam edildiğini, davacı tarafın müvekkiline KDV hariç 350.000-TL borcu bulunduğunu, davacının feshinin haklı sebebe dayanmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Nitelikli Hesap Uzmanı, Bilgisayar Mühendisi Bilişim Uzmanı ve Mali Müşavirden Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Son Bilirkişi Raporunda Özetle, Bilirkişi heyeti Raporlarındaki tespitte işin 1/3'nün bitirildiğine dair tespit yapılamadığı ve teslim edilmediği, geri kalan 2/3 kısmının bittiği, projede çalışan 4 personel için 523.088,22 TL personel maliyeti olduğu, davaya konu işin 2/3'ü bitmiş olduğunun tespitininden 348.725,48 TL (personel maliyetinin 2/3'ü) olduğu,

davaya konu iş eser sözleşmesi olduğundan net bir fiyat biçilmesinin zor olduğu ancak piyasa koşulları gözetildiğinde yazılım sektöründeki kazanç oranın (işin mahiyeti ve projenin büyüklüğüne göre ) en az % 30 - % 50 kazanç sağlandığı bu suretle 348.725,48 TL personel maliyetine sektördeki en az oran sayılabilecek % 30 kazanç ilave edildiğinde 453.343,12 TL olacağı hesaplandığı, davacının davalı tarafa 400.000 TL'nin ödenmiş olduğu anlaşıldığından davalının vermiş olduğu hizmetin bu bedeli karşıladığı yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Eser Sözleşmesinin Feshinden Kaynaklanan Önceden Yapmış Olduğu Tüm Ödemenin İadesi ve Tazminat Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinin davalı tarafından zamanında ve gereği gibi ifa edilip edilmediği, Davacıların sözleşmeyi haklı sebeple feshedip etmediği, Davalıya sözleşme sebebiyle ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise miktarı, Davalının yapmış olduğu işin bedeli, Davacıların davalıdan talep edebileceği miktar, Davalının husumet itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davalı imzasız "..... ..... .... .... .... .... Teknoloji A.Ş. gönderilen 18.04.2022 tarih ve 30815 yevmiye nolu ihtarnamesinde. "Müvekkil şirketimiz ile aranızda gerçekleşen akit üzere tarafınıza bir yazılım oluşturulması hakkında sipariş verilmiştir. 17 Ocak 2022 tarihinde kurulan bu akit için gelinen noktada yazılım hususunda hiçbir varlık gösterilememiştir.

Müvekkil şirketimiz üzerine düşen görevi ifa etmiş, 28.01.2022 tarihinde 100.000,00 TL, 07.02.2022 tarihinde 50.000,00 TL, 28.02.2022 tarihinde 200.000,00 TL ve 28.03.2022 tarihinde 50.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL bedeli yazılım ücreti olarak tarafınıza ödemiştir. Taahhüt edilenin aksine uzunca bir süre ilerleme kaydedilemeyen işbu siparişin iptali tarafımızca elzem hale gelmiştir.

Bu nedenle taraflar arasında kurulu eser sözleşmesinin tarafımızca feshedildiğini ihtaren bildiririz. Bu fesih ile müvekkil şirketin ödemiş olduğu 400.000,00 TL tutarın ihtarnamenin tebliğ tarihi itibari ile 1 hafta içerisinde aynen iadesini talep ederiz.

Aksi takdirde tarafımızca hukuki yollara başvurulacağını, ihtarname bedeli, yasal faiz ve ileride doğacak vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ihtar edilene yükletileceğini ihtaren bildiririz." denildiği, Davalı .... ..... .... yevmiye nolu ihtarnamesinde; "...Taraflar arasında "..... ..... .... " ismiyle başlangıcı yapıldıktan sonra "lo lo" ismiyle devam eden yazılım projesi için sözleşme görüşmeleri 21/01/2022 tarihinde başlamış, 29/01/2022 ila 05/02/2022 tarihleri arası analiz çalışmaları gerçekleştirilmiş ve 07/02/2022 tarihinde yazılım analiz tasarım dökümanı muhataba sunulmuş ve onaylanmıştır.

Onay sonrası ise hızlıca çalışmalara başlanmış ve hiçbir dönemde çalışmalar duraksamaya girmemiştir. Tüm bu hususlar tespit altındadır. Taraflarca yapılan sözleşmede de yazılı olduğu üzere (sözleşme dışı ek talep ve gecikmeler hariç) işin teslim tarihi 30/08/2022 olarak belirlenmiştir.

Bu durumdan anlaşılacağı üzere ihtarnamenizde belirtilen fesih nedenine aykırı olarak işin taahhüt edilen teslim süresine gün itibariyle yaklaşık 4(dört) ay olup, müvekkilin süre taahhüdüne aykırı bir davranışı bulunmamaktadır. Dolayısıyla feshiniz geçersizdir.

Sözleşmede yazılı ödeme tarih ve miktarları 28/01/2022 tarihinde 100.000-TL, 28/02/2022 tarihinde 250.000-TL ve 28.03.2022 tarihinde 100.000-TL, 28/04/2022 tarihinde 100.000-TL , 27/05/2022 tarihinde 100.000-TL , 28/06/2022 tarihinde 100.000-TL şeklindedir. Belirlenen ödeme tarihlerinden dahi iş teslim bitiminin Haziran 2022 sonrası olduğu anlaşılmaktadır.

İhtarnamenizde yazılı tutarlardan ödeme tarih ve miktarlarının sözleşmeye uygun yerine getirilmediği, eksik ödemeye rağmen müvekkilin işi yapmaya devam ettiği de ortadadır. Bu aşamada ödeme eksikliği ve geç ödemeye rağmen iyi niyetle devam ettirdiğimiz yazılım projesi çalışmasını 22.04.2022 tarihi itibariyle uzlaşma sağlanana kadar durdurduğumuzu ihtaren bildiririz.

Tarafınızca da bilineceği üzere yazılım projelerinde verilen hizmet analiz çalışmaları ve raporuyla başlamaktadır. Müvekkil şirket işin başladığı günden itibaren yalnızca bu iş için 6 yazılımcı, 1 tasarımcı, 1 analist ve 1 proje müdürü istihdam etmektedir. Ayrıca test sunucu maliyetleri dahil tüm masraflar da müvekkil tarafından bizzat karşılanmıştır.

Gelinen aşamada projenin zor eşiği geçilmiş, %50 sinden fazlası bitmiş yalnızca tasarım ve basit düzeyde ekle- çıkar düzenlemeleri kalmıştır. Müvekkil özel tüm teknik bilgi ve tecrübesini projede aleni hale getirmiştir. Takdir edileceği üzere müvekkilin bugüne kadar yaptığı işler iadesi talep edilen meblağın çok daha üstünde ücretin müvekkile ödenmesini gerektirmektedir.

Tüm bu nedenlerle müvekkilin bilgi birikimi emek ve mesai harcayarak zor eşiği geçirdiği projenin tamamlanması yönündeki iyiniyetimizle, vekillerimiz aracılığıyla uzlaşmaya açık olduğumuzu bildirir aksi halde hukuki yollara başvurulacağını saygılarımızla ihtar ederiz." denildiği görülmüştür.

Davacılar; davalı şirket arasında 17.01.2022 tarihinde sözlü olarak "Lo Lo" isimli yazılımın üretilmesi konusunda anlaşmasına karşın işin başlangıç aşamasında kalması ve taahhüt edilen sürede tamamlanmaması sebebi ile 18.04.2022 tarihinde feshedilmesine istinaden ödenen toplam 400.000,00 TL'nin bedelin iadesini istemesi üzerine davalı şirketin işin bir noktaya getirildiğini belirtilerek iadeyi gerçekleştirmediğinden davalı tarafından yapılan işin tespiti ile eksik kalan kısmın bedelinin iadesi için arttırılmak üzere 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir

Davalının sunduğu sözleşme imzasız olduğundan tarafları bağlamayacağı kabul edilerek yapılan işin oranı, tamamlanabileceği makul sürenin ne olacağı ve tamamlanmış olan kısmının bedelinin tespiti için Mahkememizce yerinde inceleme de yaptırılarak alınan bilirkişi heyeti kök ve ek raporlarında dava konusu işin 1/3'nün bitirildiğine dair tespit yapılamadığı ve teslim edilmediği, geri kalan 2/3 kısmının bittiği, Projede çalışan 4 personel için 523.088,22 TL personel maliyeti olduğu, davaya konu işin 2/3'ü bitmiş olduğunun tespitininden 348.725,48 TL (personel maliyetinin 2/3'ü) olduğu,

Davaya konu iş eser sözleşmesi olduğundan net bir fiyat biçilmesinin zor olduğu ancak piyasa koşulları gözetildiğinde yazılım sektöründeki kazanç oranın (işin mahiyeti ve projenin büyüklüğüne göre ) en az % 30 - % 50 kazanç sağlandığı bu suretle 348.725,48 TL personel maliyetine sektördeki en az oran sayılabilecek % 30 kazanç ilave edildiğinde 453.343,12 TL olacağı, Davacının davalı tarafa 400.000 TL'nin ödenmiş olduğu anlaşıldığından davalının vermiş olduğu hizmetin bu bedeli karşıladığı yönünde görüş bildirilmiş,

davacıların sözleşmeyi haklı sebeple feshettiği hususu da ispat olunamamış olup teknik inceleme içeren hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık iş bu rapor hükme esas alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.