Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/437 K.2024/828

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İli ... İlçesi ...

Caddesi'nde gerçekleşen kazada davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç kavşağa kırmızı ışıkta geçerken müvekkili ...'ın maliki olduğu ... plakalı araca çarptığını, müvekkiline ait araçta maddi hasara sebebiyet verdiğini, davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün ağır, asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün aracının hızını kavşağa girerken azaltmaması nedeniyle müvekkilinin kazaya sebebiyet verdiği tespit edildiğini, bu tespitin kabulünün mümkün olmadığını,

... plakalı araç sürücüsünün kaza anında kırmızı ışık yanmakta iken kavşağa geçtiğinin kamera kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin aracında yapılan parça değişimleri ve onarımlar neticesinde müvekkilinin ödemeler yaptığını, müvekkilin aracının değerinin kaza öncesinde değerinden daha düşük olduğunu, bu nedenle aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı asilin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkil ...'a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasardan kaynaklı olarak kısmi ...-TL maddi tazminat,

değer kaybından kaynaklı kısmi ...-TL maddi tazminat olmak üzere toplam ...-TL kısmi maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazında bulunduklarını, görevli yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın kısmi dava olarak açıldığını, davanın kısmi dava şeklinde açılmasında HMK107. Madde uyarınca hukuki yarar olmadığını, HMK 107. Madde açıkça talep konusunun belirli veya belirlenebilir olmasının belirsiz alacak davası açmaya engel teşkil edeceğini, bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...'a usulüne uygun tebliğ işlemine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru dilekçesi ve tebliğ evrakı ile arabuluculuk son tutanağı sunulmuş, mahkememizce hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları dosyamız içerisine alınmış, makine mühendisi, trafikçi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı zararının tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Davalı ... şirketinin yetki itirazı, HMK'nın 16. Maddesi gereği kaza yerinin ... olması nedeniyle reddedilmiştir.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın idaresindeki ... ile trafik ışık kontrollü kavşağına geldiğinde, ... kamera kayıt görüntüleri tespitinden kavşak içerisinde kendi yönüne yanan Kırmızı (DUR) trafik ışığına riayet etmeden seyrine devam etmesi sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84/a, 47/1-c maddelerinde belirtilen kuralları ihlal ettiği ve asli kusurlu sayıldığı, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobilin tespit edilemeyen sürücüsünün kendi yönüne yanan yeşil trafik ışığından dolayı seyrine devam etmesi nedeniyle herhangi bir kural ihlali olmadığı,

bu nedenle kaza tespit tutanağındaki kusur dağılımına iştirak etmedikleri, davaya konu araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu, değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili, ... tarihli ıslah dilekçesi ile hasardan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin taleplerini ...-TL arttırarak ...-TL'ye çıkarttıklarını, değer kaybına ilişkin maddi tazminat taleplerini ...-TL arttırarak ...-TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiş, eksik harcı yatırmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, olay günü davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ile ... Caddesi üzeri ... Caddesi istikametine seyir halinde iken, ...

Caddesi ... trafik ışık kontrollü kavşağına geldiğinde, kavşak içerisinde kendi yönüne yanan kırmızı trafik ışığına riayet etmeden seyrine devam ederek idaresindeki otomobilinin ön kısımlarıyla, ... Caddesi istikametinden ...

Caddesi ... kavşağı istikametine seyir halinde olan ve kendi yönüne yeşil trafik ışığının yanmasından dolayı seyrine devam eden kaza yerinden firar eden ve tespiti yapılamayan sürücü idaresindeki davacı ... adına kayıtlı, ... plakalı otomobilin sağ ön kısımlarına çarptığı, davalı sürücünün kırmızı ışıkta geçerek trafik ışıklarına uyma kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kendi yönüne yanan yeşil ışıktan dolayı seyrine devam ettiğinden kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

... plakalı ... davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, kazanın vade tarihinde gerçekleştiği, bu nedenle davacının hasar bedeli ve değer kaybı için zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ... şirketine başvurusunda haklı olduğu, davacıya ait araçta ...-TL hasar bedeli, ...-TL değer kaybı oluştuğu, davalı ... şirketine başvurunun tebliğ tarihi olan ... tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan ... tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak kaydıyla zarardan sorumluluğunun bulunduğu,

diğer davalıların araç maliki ve sürücü sıfatıyla haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinden itibaren faizle sorumlu oldukları, aracın ticari olması sebebiyle avans faiz talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)