Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/476 K.2023/821

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/476 Esas

KARAR NO : 2023/821

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

İtirazın İptali ( Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/07/2022

KARAR TARİHİ : 07/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... Tas. Tek. Elek. Elek. Müh. Ltd. Şti. tarafından davalı ... Müh. Elek. İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ne değişik tarihlerde elektrik ve elektronik malzemeler satıldığını ve teslim edildiğini, müvekkilinin bunların karşılığında değişik tarih ve tutarlarda faturalar düzenlediğini, davalının da malları ve faturaları teslim alıp kullandığını, davalının, süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini ve kendi kayıtlarına da işlediğini, davalı - borçlunun, düzenlenen faturalara karşılık bir kısım ödemelerde bulunduğunu, faturalardan kaynaklanan 95.661,68 TL bakiye alacağı ödemediğini, müvekkili tarafından 95.661,68 TL borcun ödenmesi için davalıya ...

30. Noterli 18.03.2022 tarih ve 2648 yevmiye sayılı ihtarnameyi keşide ettiğini, ihtarnamenin 25.03.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediği gibi borcun da ödenmediğini, bu kez alacağın tahsili için davalı hakkında ...

2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/6304 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından, takip konusu borcun tamamına itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, davalının, borca itiraz dilekçesinde, müvekkili firmaya borcunun bulunmadığını belirterek itiraz ettiğini;

ancak, itirazını gerekçelendirmediğini, kendisine satılan mal ve hizmet bedelini ne şekilde ödediğini açıklamadığını, müvekkilinin, takip tarihi itibariyle alacağının 95.661,68 TL olup, davalının itirazının borcu sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin, davalı tarafından değişik tarihlerde talep edilen Elektrik - Elektronik malzemelerini teslim ettiğini, karşılığında takip ve dava konusu yapılan faturaları düzenlediğini, müvekkilinin teslim ettiği mallar karşılığı düzenlediği faturalara karşılık davalıdan dava konusu miktar kadar alacağı olup,

davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile duran takibin devamı için işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, davalı-borçlunun borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, uyuşmazlığa konu alacağının gerçek miktarının bütün unsurları ile belirlenebilir olduğundan, başka bir anlatımla likit bulunduğu dikkate alınarak haksız itirazın iptali ile alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davalıdan 95.661,68 TL alacağı bulunmakta olup bu alacağın teminat altına alınmadığını, davalının sırf müvekkilinin alacağını ödememek,

icra takibini sürüncemede bırakmak ve bu arada mallarını kaçırma ve gizleme amacıyla kötü niyetli olarak borca itirazda bulunduğundan müvekkilinin alacağının temini için ihtiyati haciz talebinde bulunulması zorunluluğunun ortaya çıktığını, tüm bu nedenlerle davalı tarafın muaccel hale gelmiş borcunu ödememesi, mallarını kaçırma girişiminde bulunması sebebiyle müvekkilinin şimdilik dava konusu edilen 95.661,68 TL alacağı için ihtiyati haciz kararı verilmesine, tensiple birlikte, ...

2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/6304 Esas sayılı dosyasının celbine, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... 2. İcra Dairesinin 2022/6304 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. Davalının 2021 BA formu istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişi marifetiyle alınan 25/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı yana ait 2021 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; sahibi lehine delil vasfının bulunduğunu, davacı yanın incelenen ticari defter ve kayıtlarında davalı yandan takip ve dava tarihi itibarıyla.

95.661,98 TL alacaklı olduğu görülmekle birlikte; raporun 3.6. maddesinde detayları verilen davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen 9 adet 96.771,91 TL bedelli faturanın e-Arşiv faturası olduğunu, anılan faturaların ve muhteviyatı ürünlerin davalı yana teslimine ilişkin belgelerin davacı yan tarafından dosyaya kazandırılması halinde borç/alacak bakiyesi hususunda tespit yapılabileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Dosya kapsamında taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verildiği, davacının sunduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığı, mali müşavir bilirkişinin ticari defterler üzerinde yaptığı incelemede; ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, sahibi lehine delil vasfı olduğunu, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 95.661,98 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222.

Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı,

defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve neticede davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde görülen tutar kadar alacaklı olduğu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile de sabit olup,

davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce dava kabul edilerek itirazın iptaline ve alacak faturaya dayalı likit nitelikli olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının da oluştuğu da gözetilerek inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *