Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/496 K.2023/572

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 19.12.2021 tarihinde, davalı “... Sigorta A.Ş.”ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı ...'in de işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ın tamamen kusurlu olarak davacı ...'a ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi, davacının aynı zamanda tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğramasına da neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden değer kaybı tazminatı ile tamir süresi araç yoksunluk kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 10.06.2021-10.06.2022 tarihleri arasında 79971045 numaralı ZMS(TTf) Sigorta poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürçüşünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,

davacıya ait aracın hasar bedelinin davacıya ait aracın Kasko Sigorta şirketi tarafından karşılanmış olunduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından da davacı tarafa 28.02.2022 tarihinde 21.123,99 TL rücu ödemesinin yapılmış olunduğunu. değer kaybı için de davacı tarafa 05.04.2022 tarihinde 8.000,00 TL ödemenin yapılmış olunduğunu, dolayısıyla yapılan ödemelerin poliçe limiti içinde değerlendirilmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketi araç tamir süresi yoksunluk kaybı sorumluluğunun da olmadığı belirterek davanı reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın maliki ve de kiraya vereni olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmış olduğunu ve de davalı yönünden arabuluculuğa da başvurmadığını, dolayısıyla açılan haksız davanın reddi talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı ... Sigorta A. Ş.'ne müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü ve Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan dava konusu ... plakalı aracın tramer ve trafik tescil kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi uzman kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'in de maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın meydan gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 52/b. ve BA4ll. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ve maliki davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 12.500,00 TL,

sigorta genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 10.447,00 TL olacağını, davalı sigorta şirketinin ve diğer davalıların ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarı ve değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91. maddeleri gereği sorumlulukları olmakla birlikte, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun sadece 43.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olacağını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç hasar giderimi için 21 123,99TL ve değer kaybı için de 8.000,00 TL ödemenin yapılmış olunduğu anlaşılmakla,

davalı sigorta şirketi bakiye sorumluluğunun (43.000,00 TL - (21.123,99 TL + 8.000,00 TL)) = 13.876,01 TL olacağını, bu bağlamda bütün davalıların.

Reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı sorumluluklarının müştereken ve müteselsilen (12.500,00 TL -8.000,00 TL) =4.500,00TL olacağını, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise bakiye değer kaybı sorumluluklarının müştereken ve müteselsilen (10.447,00 TL - 8.000,00 TL) = 2.447,00 TL olacağını, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise sayın mahkemede olacağını, davacıya ait ... plakalı araç yoksunluk kaybının kaza tarihinde 12.825,00 TL olacağı ve bundan da sadece ... plakalı araç işleteni davalı ... ile araç sürücüsü diğer davalı ...'ın sorumlu olacakları yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminat davasıdır. Dosya kapsamında makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış olup; alınan raporda davalı sigorta şirketine sigortalı olan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın kayarak kontrolünü kaybedip nizami olarak park halinde olan davacının aracına çarptığı, kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Yine alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının içtihatlara göre reel piyasa koşullarına göre belirlendiği, 12.500,00 TL olduğu , aracın kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet zararının ise 12.825,00 TL olduğu belirlenmiştir. Alınan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında olduğu, KTK madde 85 ve 91 madde uyarınca kusurlu araç sürücüsü, işleten ve ZMMS sorumluluk sigortası şirketinin değer kaybı tazminatından müteselsilen sorumlu olduğundan hükme esas alınan bilirkişi raporu kapsamında tüm davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Araç mahrumiyet zararı ZMMS sigorta şirketi teminatı kapsamında olmadığından, bilirkişi raporu ile belirlenen araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihinden itibaren talep gibi davalılar araç işleten ve kusurlu araç sürücüsü davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.