İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/522 K.2022/536

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/522 Esas - 2022/536

Esas2022/522Karar2022/536Tarih18 Ağustos 2022Okuma4 dk · 820 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/522
Karar No
2022/536
Karar tarihi
18 Ağustos 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

820 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/522 Esas - 2022/536

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/522 Esas

KARAR NO : 2022/536

HAKİM : ... KATİP ...

DAVACI : ... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/08/2022

KARAR TARİHİ : 18/08/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/08/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 09.11.2017 tarihinde... ili Altındağ ilçesinde, müvekkili şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalanmış ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında müvekkili şirkete sigortalı aracın sahibi ve sürücüsü ...'nın yasal sınırlar üzerinde alkollü çıkması neticesinde, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ...'na Karayolları Trafik Kanunu m.48 ve Sigorta Genel Şartları B 4 d.

Maddesi hükümleri doğrultusunda ödeme yapıldığını, dava dışı ...'nın müvekkili ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhine açmış olduğu dava neticesinde...

8. Tüketici Mahkemesi'nin 12.10.2021 tarih, 2018/19 Esas ve 2021/225 Karar sayılı kararı ile söz konusu kazanın münhasıran alkolün etkisi ile oluşmadığını, davalı ...'ın kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkili şirket bu kararın ilamlı icraya konulması neticesinde...

24. İcra Dairesi 2021/16055 esas sayılı dosyasında belirtilen kaza sebebiyle sigortalısına 109.870,23TL ödeme yapmak durumunda kaldığını, müşterek ve müteselsil borçlu olmaları sebebiyle müvekkili şirket tarafından şimdilik olmak üzere davalı ... aleyhine... 10. İcra Dairesi 2022/5197 esas sayılı dosyasından 36.000,00TL'lik icra takibi başlatıldığını, aynı kazaya dayanan borcun bir kısmını...

10. İcra Dairesi 2022/2421 Esas Sayılı dosyasında ödeyen borçlu/davalı ... tarafından bu defa vekili aracılığıyla borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, borcu kabul etmemekle birlikte müvekkili şirketin sigorta kapsamında miktarı alabilecek durumdayken ...'tan talep edilmesinin takibin kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından, davalının itirazı üzerine icra takibinin durması sebebiyle uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi,

aksi durumda itirazın iptali davasını açabilmek için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalının icra takibine itirazı, hukuki mevzuat, yargı kararları ve maddi vakıalar karşısında açıkça haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle ...8.

Tüketici Mahkemesi'nin 12.10.2021 tarih, 2018/19 Esas ve 2021/225 Karar sayılı dosyasının istinafta olması ve ilgili dosyadan yapılan ödemenin 109.870,23TL olması ve sair nedenlerle fazlaya ilişkin ve her türlü hukuki hakları saklı tutulmasına, ...10.

İcra Dairesi 2022/5197 E. Sayılı dosyasına yapılan haksız İtirazların İptaline, tüm alacaklar yönünden takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın yüzde yirmi (%20)’sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri, dava şartı arabuluculuk ücreti ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava ZMMS sigorta şirketi tarafından halefiyet gereği sigortalısına ödenen bedelin zarara neden olan haksız fiil sahibinden kusuru oranında rücusu için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

09.11.2017 tarihinde... ili Altındağ ilçesinde, davacı şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalanmış ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,...'nın davacı ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhine açmış olduğu dava neticesinde...

8. Tüketici Mahkemesi'nin 12.10.2021 tarih, 2018/19 Esas ve 2021/225 Karar sayılı kararı davalı ...'ın kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, buna ilişkin mahkeme dosyasının celp edilip dosyamız arasına alındığı, bu kararın ilamlı icraya konulması neticesinde...

24. İcra Dairesi 2021/16055 esas sayılı dosyasında belirtilen kaza sebebiyle sigortalısına 109.870,23TL ödeme yapmak durumunda kaldığından, davalıdan kusuru oranında rücu için takibin başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Sigortacının halefiyete dayalı olarak sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası mutlak ticari dava sayılmaz. Bu dava sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Buna göre davanın nitelendirmesi yapılırken davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekmektedir.

Somut olayda davacının sigortalısı gerçek kişidir, tacir değildir, araç ticari araç değildir. Taraflar arasında ticari bir ilişki de yoktur. Taraflar arasındaki ilişki haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Her iki taraf tacir olmadığından, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir uyuşmazlık olmadığından ve mutlak ticari bir dava olmadığından ticaret mahkemeleri görevli olmadığından(...BAM. 21. H.D.

2020/56 E. 2022/189 K. Sayılı 23.02.2022 tarihli kararı) Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,

2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ...NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,

Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/08/2022

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/522, K. 2022/536, 18 Ağustos 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/536
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 05/08/2022
  9. Karar Tarihi : 18/08/2022
  10. Karar Yazım Tarihi : 18/08/2022
  11. Dava
  12. Mahkememizin Görevinin Değerlendirilmesi
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/522
Karar No
2022/536
Tarih
18 Ağustos 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/525 K.2022/537
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/525 K.2022/705
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/527 K.2022/511
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/527 K.2022/476
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/527 K.2022/509
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/527 K.2022/666

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.