Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/638 K.2023/113

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/638 Esas - 2023/113

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/638

KARAR NO : 2023/113

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI :.... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 01/09/2022

KARAR TARİHİ : 16/02/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023

... 46.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/336 E 2022/261 K sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi olunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında ... 26.icra dairesinin 2022/3629 esas sayılı dosyasında ilamsız icra yolu ile takip yapıldığını, bu takibe davalı tarafından itiraz edilmesi sebebiyle icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının enerjiyi kaçak olarak kullandığının sabit olduğunu belirterek takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı kuruma borçlarının bulunmadığını, zira usulsüz enerji tüketiminin müvekkili değil aynı binanın üçüncü katının eski kiracısı tarafından gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

... 26.İcra Dairesi'nden 2022/3629 esas sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, davacının ... aleyhine başlatmış olduğu ... 26. İcra Müdürlüğü'ndeki ödeme emrine davalının taraf sıfatına ve borca yönelik yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıdan 26. İcra Müdürlüğü nezdindeki başlatmış olduğu takip nedeniyle alacaklı olup olmadığı, takibin usulüne uygun olup olmadığı icra inkar ve kötüniyet tazminatına karar verilmesi gerekip gerekmediği hususlarında toplanmıştır.

İcra dosyasının incelenmesinde takip borçlusunun ... olduğu, takibe aynı adreste bulunan davalının itiraz ettiği ve öncelikle borçlu olarak gösterilen ...'ın taraf sıfatının olmadığından bahisle itiraz ettiği görülmüştür. İcra takiplerinde takibin taraflarının taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Hak ehliyeti bulunan her gerçek ve tüzel kişinin taraf ehliyeti vardır.

Takip borçlusu olarak gösterilen ... 'ın işletme adı olmakla, tüzel kişiliği bulunmadığından başlatılan takip geçersizdir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun başlatılmış icra takibi olmalıdır. Bu halde usulüne uygun başlatılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığından HMK'nın 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı yan kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de davalı hakkında kötüniyetle başlatılmış bir takip olmadığından bu talep reddedilmiştir.