Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/642 K.2023/957

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/642 Esas - 2023/957

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/642

KARAR NO : 2023/957

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/10/2023

KARAR TARİHİ : 18/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle.

Sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Arıtma Tesisleri yolu üzerinde İlçe merkezi istikametine seyir halinde iken Millet Parkı Şantiye Parkı şantiye önüne geldiğinde aracının ön kısımları ile kendi istikametine göre yolun sol kısmında duraklayarak araçtan malzeme indiren sürücü Metin BULUT un sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sağ ön far tampon, çamurluk kısımlarına çarpması neticesinde iki araçlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini,

olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan müvekkili ...'nun geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı ile bakıcı giderleri ve tedavi giderleri zararlarından dolayı maddi kaybı fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 75.000,00 TL olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olup hesap bilirkişi tarafından davacının gerçek zararı tespit edildiğinde davanın ıslah edileceğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 03.10.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 432.907,04 TL'ye yükseltmiş, 18.12.2023 tarihli celsede davacı vekili "ıslah dilekçemizde maddi hata yapılmıştır. 430.000,00 TL raporda belirtildiği üzere geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına, 2.379,04 TL bakıcı gideri tazminatına, 528 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderine ilişkindir. Davamızın kabulüne karar verilsin" şeklindeki beyanı ile ıslah talebini açıklamıştır.

CEVAP

Davalı Sigorta Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Sigortalı aracın işletim halinde olmamakla birlikte öncelikle husumet itirazları olduklarını,, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, aracın davacının bulunduğu yön şeridinde değil, karşı şeritte park halinde olduğunu, davacının karşı şeride geçerek araca çarptığını, sürücünün alkollü olup tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, aracın hususi olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başlamakla faiz başlangıç tarihinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden davacının hasar ödemesine ilişkin başvuru yapıp yapmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

Mustafakemalpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden davacının sosyal, ekonomik ve mali durum araştırmasına ilişkin belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazasına ilişkin davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

Mustafakemalpaşa Devlet Hastanesi'nden davacıya ait tedavi evrakları getirtilmiş, incelenmiştir.

Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan 2023/131915 soruşturma sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir.

......İnsan Kaynakları Taahhüt Eğitim Danışmanlık Hizmetleri İmar İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nden davacının 2021-2022 yıllarına ait maaş bordrosu getirtilmiş, incelenmiştir.

Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp ABD'dan alınan 11.01.2023 Tarihli Raporda Özetle; Davacı ...'nın 22.08.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca tıbbi iyileşme süresinin 120 güne kadar uzayabileceği, bu sürede %100 malül sayılması gerektiği, kazayı takip eden ilk 40 gün başka birinin geçici süreli bakımına muhtaç sayılacağı, sürekli engellilik oranının %24 olduğunun tespit edildiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi, Doktor Bilirkişi Ve Aktüer Hesap Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle.

Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile, gece vakti meskun hiçbir aydınlatması ve park lambaları yanmayarak ve Araç sol şeritte ters istikamette duraklama yaparak, kural ihlali ile olaya sebebiyet vermiş olup çarpıştığı olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışlarıyla sebebiyet verdiği olayda EŞDEĞER KUSURLU olduğu, Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile,

aydınlatma sistemi BULUT un sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sağ ön far tampon, çamurluk kısımlarına çarpıştığı olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışlarıyla sebebiyet verdiği olayda EŞDEĞER KUSURLU olduğu, Davacının SGK tarafından ödenmeyen tedavi giderine ilişkin tazminatının 528,00 TL olduğu, Davacı lehine 3.270,80 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.160.081,04 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.379,04 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı,

5. 07.08.2021 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limitinin, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 430.000,00 TL olduğu, Buna göre davacının, ... sigorta şirketinden, Sakatlanma ve Ölüm Teminatından toplam da 430.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile Tedavi (Sağlık) Giderleri Teminatından 2.379,04 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 528,00 TL SGK dışı tedavi gideri olmak üzere toplam 2.907,04 TL tazminat talep edebileceğinin hesaplandığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Sözleşmesine Dayalı Maddi Tazminat Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; 22.08.2021 tarihinde, davacının kullanımındaki ... plakalı motosikletin duraklayan ... plakalı kamyonete çarpması neticesinde davacının daimi iş gücü kaybına, geçici iş gücü kaybına ve bakıcı ve tedavi gideri zararına sebep olacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı, Davacının yaralanmasına neden olmuş ise bu yaralanma nedeniyle maddi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, Zararının ve sorumluluğun olduğunun belirlenmesi halinde, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.

Yaya konumunda olan davacıya davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması ile meydana gelen davaya konu kazada oluşan zararına ilişkin maddi tazminat istemi 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigortalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde, zarar verdiği kişilerin maddi zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, davacı geçici ve daimi işgöremezlik ve bakıcı gideri zararını talep edebilir.

Somut olayda. Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp ABD'dan tarafından düzenlenen 11.01.2023 Tarihli Raporda Özetle.

Davacı ...'nın 22.08.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca tıbbi iyileşme süresinin 120 güne kadar uzayabileceği, bu sürede %100 malül sayılması gerektiği, kazayı takip eden ilk 40 gün başka birinin geçici süreli bakımına muhtaç sayılacağı, sürekli engellilik oranının %24 olduğu tespit edilmiş, kusura ilişkin alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere Davacı ve davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün eş değerli %50 kusurlu olduğu,

tespit edilmiş olup davalı sigorta şirketinin zarardan sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağı anlaşılmıştır.

Buna göre kaza neticesinde davacının maluliyeti ve gerçek zararının belirlenmesine yönelik aktüer ve doktor bilirkişi incelemesindeki tespitler hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup ıslah talebi doğrultusunda davanın kabulü ile 430.000,00 TL Geçici ve Daimi iş görmezlik tazminatı, 2.379,04 TL Bakıcı gideri tazminatı ve 528,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 432.907,04 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 05.10.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, davacının şartları oluşmayan müterafik kusur indirimi talebi mahkememizce kabul görmemiş,

kaldı ki kabul edilip müterafik kusur indirimi uygulansa bile zarar poliçe limitinin üstünde olacağıdan ve kararın değişmeyeceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.