İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/665 K.2023/398

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/665Karar2023/398Tarih23 Mayıs 2023Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Katip ..... Davacı....

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
23 Mayıs 2023
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/665 Esas - 2023/398
Esas no
2022/665 Esas
Karar no
2023/398
Hakim
...
Davalı
....
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/10/2022
Karar yazım tarihi
01/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin İşletmesini yürüttüğü Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolunun 107. Km.sinde (Konaklı Köyü mevki) 18.12.2020 tarihinde direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu sürücüsü tespit edilemeyen davalı “...Turizm Otel İşletmeciliği Ziraat Hayvancılık İnşaat Enerji ve Tic. Ltd.

Şti.”nin işleteni olup diğer davalı “...Sigorta Şirketi'ne de ZMS(Trf.) Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın Otokorkuluklara çarparak hasarlanmalarına sebebiyet verdiğini, olay yerine Polis memurlarının geldiği bilinmekle birlikte kaza tutanağına ulaşılamadığını, kaza sonrası olay yerine intikal eden Otoyol görevlilerince yapılan tespitte 12 metre Otokorkuluk hasarının oluştuğunun tespit edildiğini, bu bağlamda meydana gelen hasar tutarının da 5.583,35 TL olduğunun belirlendiği belirtilerek,

şimdilik kaydıyla 5.479,56 TL davacı şirket zararının kaza tarihi olan 18.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS(Trf.) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve Ssorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ancak kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmamakla da sorumluluklarının olmadığını belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden ...plakalı aracın poliçe ve hasar dosyaları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları ilgili kurumdan istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Bursa İl Emniyet Müdürlüğünden dava konusu kazaya ilişin kaza tespit tutanağı istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve inşaat bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı “...Sigorta Şirketi”ne sigortalı olup diğer davalı ...Turizm Otel İşletmeciliği Ziraat Hayvancılık İnşaat Enerji ve Tic. Ltd.

Şti.nin de maliki olduğu... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı kuruma ait çelik bariyerlerde meydana gelen hasar tutarının davalıların Malik ve sigorta şirketi oldukları... plakalı araçtan kaynaklı olarak meydana geldiği ve hasar tutarının da toplam 5.524,61 TL olduğunu, araç işleteni davalı ...Turizm Otel İşletmeciliği Ziraat Hayvancılık İnşaat Enerji ve Tic.

Ltd. Şti.nin 2918 sayılı KTK.nun 85. maddesin gereğince, davalı ...Sigorta Şirketi'nin de aynı Kanunun 91. maddesi gereğince davalı sürücünün %100 kusuru oranında meydana gelen hasar tutarının tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasıdır.

18/12/2020 tarihinde davalı ...Turizm...

Şirketine ait davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek davacı şirkete ait çelik bariyerlere çarptığı ve zarara sebebiyet verdiği, dosya kapsamında alınan kusur ve zarar raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, ve yine kaza sonucu meydana gelen zararın tespit edildiği, alınan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Meydana gelen zarardan araç işleten ...Turizm Şirketi 2918 sayılı yasanın 85 maddesi , sigorta şirketi de 2918 sayılı yasanın 91 maddesi gereğince müteselsilen sorumlu olduklarından taleple bağlı kalınarak (araç ticari olduğundan avans faizine hükmedilmiştir) davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın KABULÜNE, 5.479,56 TL'nin kaza tarihi olan 18/12/2020 tarihinden ( davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olan 11/05/2021 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 374,31 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 120,39 TL harcın mahsubu ile noksan olan 253,92 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.479,56 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.600,00 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 120,39 TL peşin harç olmak üzere toplamı 201,09 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 2.521,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değeri istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2023

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/665, K. 2023/398, 23 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/665
Karar No
2023/398
Tarih
23 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/665 K.2023/403
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/666 K.2023/144
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/666 K.2023/426
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/666 K.2023/1134
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/666 K.2023/269
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/667 K.2023/408

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.