Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/681 K.2023/987

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacn Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkilinin Ankara'da ticaretle uğraştığını, müvekkilinin T....Bankası A.Ş. Dikmen Bulvar Şubesinin ... hesabından ... tarafından 30.04.2022 tarihine keşide edilen 20.000,00 TL meblağlı 8003385 numaralı çeki, ciro ettiğini, iş bu çekin müvekkili tarafından ... adresinde bulunan ...'a (... Oyuncak) teslim edilmek üzere 983173528757 gönderi takip numarası ile ...

Kargo'nun ...Rüzgarlı Şubesine teslim edildiğini, içinde bahsi geçen çekin olduğu kargo 07.10.2021 tarihinde ...'a ulaşmış ise de kargo poşeti açıldığında kargo poşetinin içinde bulunan zarfın da açılmış olduğu ve içinin boş olduğu görüldüğünü, kargo poşetinin sağ üst köşesinin bir parmak kadar kesilmiş olduğunu ve buradan poşetin içindeki zarfın katlanarak ince bir rulo yapılarak çıkarıldığını, zarfın içindeki çekin alındıktan sonra boş zarfın kargo poşetinin içine geri konulduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğunu, ...13.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ilanlar yapıldığını, davalının dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz ettiğini, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/210847 hazırlık dosyasında dava konusu çekin dışında bir kısım çeklere el konulmuş olup iş bu çeklerin ciro silsilesi incelendiğinde hepsinin aynı olduğunu, dava konusu edilen çekin diğer çeklerin kargodan çalındıktan sonra aynı kişilerce piyasaya sürüldüğünü, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilimin yetkili hamil olduğu T....Bankası A.Ş.

Dikmen Bulvar Şubesinin ... hesabından ... tarafından 30.04.2022 tarihine keşide edilen ve müvekkilim ... tarafından ciro edilen 20.000,00 TL meblağlı 8003385 numaralı çekin, kötüniyetle ele geçiren davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, Dava konusu çekin rulo yapılarak alındığı hususunun tespitinin nasıl yapıldığının anlaşılmadığını, davacı tarafın zarfın içinin boş olduğunu iddia etse de bu iddialarını ispatlayacak herhangi bir delil dosyaya sunamadığını, davacı tarafından beyan edilen bu iddialar davalı müvekkile yönelik olarak gerçeği yansıtmadığını, bahsi geçen konuya ve hususa ilişkin dosyada mübrez tek delil köşe kısmından ucu kesilmiş kargo poşetinden ibaret olduğunu,

her ne kadar davacı yan kargo poşeti içerisinden çekin rulo yapılarak çıkarıldığı şeklinde olağan hayat akışına aykırı bir eylemin varlığını iddia etmişse de işbu eylemi davalı müvekkil ile ilişkilendirmenin mümkün olmadığını, davacı yanın savcılığa suç duyurusunda bulunmuş olması hususunun soruşturma aşamasında olmakta olup gelinen aşamada kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığını, bu nedenlerle icra edilecek yargılama sonucunda haklılığı anlaşılacağından davacı tarafın açtığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Türkiye ...Bankası Anonim Şirketi'nden dava konusu çeke ait kayıtlar getirtilmiş, incelenmiştir.

...13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 2021/584 esas sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir.

...Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan 2021/210847 hazırlık sayılı dosya ve 2023/41978 soruşturma sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir.

...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 2022/702 esas sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir.

...6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 2022/702 esas ve 2022/428 esas sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir.

...7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 2021/598 esas sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir.

...8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 2021/604 esas sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir.

...9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 201/614 esas sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Çek İstirdatı Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Dava konusu çekin gönderilmesi aşamasında hırsızlanarak davacının rızası hilafına elinden çıkıp çıkmadığı, Çeki ibraz eden davalının kötüniyetli müktesip olup olmadığı, iktisabında ağır kusurlu bulunup bulunmadığı, Çekin istirdat koşullarının olup olmadığı hususlarına ilişkindir. ... tarafından 30.04.2022 tarihine keşide edilen 20.000,00 TL meblağlı 8003385 numaralı çekin, Davacı tarafından ciro edilerek ...'a kargo ile gönderildiği, kargoda çekin çalındığı iddiası ile açılan iş bu davada dava konusu çek üzerinde yer alan ciro silsilesinin tam olduğu, davalının çeki ciro ile teslim alan yetkili hamil olduğu görülmüştür.

Türk Ticaret Kanunu 792. Madde incelendiğinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür" şeklinde düzenlendiği,

çekin rıza dışı elden çıkması halinde ispat yükünün, çekin yetkili hamili olduğunu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının, davalının çekin iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olduğunu kesin ve inandırıcı deliller ile ispat etmesi gerektiği, düzenlemede davalının çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü yüklenmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce ispat yükümlülüğü doğrultusunda davacı vekiline varsa tanık listesini sunması ve delillerini bildirmesi için ön inceleme duruşmasında kesin süre verilmiş, davacının tanık listesi sunmadığı, soruşturmanın davalıya ilişkin olmadığı, görülmüş, ceza davasının konusunu içerecek iş bu dava da yemin deliline dayanılamayacağı anlaşılmakla, dosyada yer alan mevcut delillerle davacının ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır *