Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/700 K.2022/772

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/700 Esas - 2022/772

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/700 Esas

KARAR NO : 2022/772

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/03/2016

KARAR TARİHİ : 09/11/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022

... 16.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/370 Esas 2022/84 Karar nolu görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı tarafından açılan Morkaraman ırkı koyun ve koç alımı ihalesini kazandığını ve taraflar arasında KDV Hariç 2.054.000,00 TL bedelli sözleşmenin 03.04.2015 tarihinde imzalandığını, davacı bu kapsamda 2206 adet hayvanın teslim edildiğini, ancak davalı tarafından ödemeler yapılırken gecikme cezası adı altında 121.201,80 TL kesinti yapıldığını, sözleşme gereği son teslim tarihi 31.05.2015 iken idarenin 30 gün ek süre tanıdığını, yaz aylarında hayvanların yaylalarda olması sebebiyle köylerde hayvan bulunamadığını, yaylalarda seçim yapılması talep edilmiş ise de,

seçim heyetinin güvenlik endişeleri sebebiyle yaylalara çıkmak istemediğini, bu sebeple kaybedilen sürenin ek süre olarak ilave edilmesi isteminin ise davalı tarafından reddedildiğini, 11.07.2015 tarihinden itibaren ceza işletileceğinin idarece davacıya bildirildiğini, 18.08.2015 tarihinde 2106, 03.09.2015 tarihinde ise 316 hayvan teslimi yapılarak faturalarının idareye gönderildiğini, davalı tarafından hakediş ödemeleri yapılırken ceza bedeli adı altında haksız olarak kesinti yapıldığını, gecikmenin, davalının görevlilerinin yaylalara gitmek istememesinden kaynaklandığı ve bu nedenle ceza bedeli kesintisi yapılamayacağını,

öte yandan terör olaylarının mücbir sebep sayılması gerekeceğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere davacının hak edişinden gecikme cezası adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen 121.000.-TL'nin temerrüt tarihi olan 28/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek TC Merkez Bankasınca avans işlemlerine uygulanan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının talebi üzerine 30 günlük cezasız ek süre verildiğini, bu sürenin dolması üzerine 10 günlük bir cezasız süre daha tanındığını, ancak davacı tarafindan ilk teslimatın yaklaşık 1 ay sonra 12.08.2015 tarihinde son teslimatın 20.08.2015 tarihinde yapıldığını, bu durumda, sözleşme gereği son teslim tarihi ile teslimatın yapıldığı tarihler arasında gecikme cezası işletildiğini, ceza tahakkuk ettirilirken, Ramazan Bayramında seçim yapılamamış olması hususunun da göz önüne alındığını, sözleşme gereği, hayvanların yüklenici tarafindan belirlenecek bir adreste hazır edilmesi gerekeceğini,

seçim heyetinin tek tek hayvanların bulunduğu yere gitme zorunluluğu olmayacağını, buna rağmen seçim heyetinin, işin bir an evvel bitmesi için köy ve yaylaları gezdiğini, seçim heyetinin terör nedeniyle gitmek istemediği yaylaların Tendürek Dağı yaylaları olduğu,

diğer yaylalara gidilerek seçim yapıldığını, davacının hayvan seçimi yapılacak adresleri bildirmediğini, seçim heyetinin hayvanları bulundukları mahalde gördüğünü, teslimde yaşanılan gecikmenin davacının kusurundan kaynaklanması nedeniyle ceza tahakkukunun yerinde olduğunu, davanın öncelikle esasa girilmeden görev yönünden reddi ile devamında esastan reddedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 16.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 12/03/2019 tarih ve 2016/412 Esas 2019/95 sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 2019/1971 E 2022/1055 K sayılı 07/07/2022 tarihli kararıyla kaldırılmakla, mahkemenin 2022/370 esasına kaydı yapılarak görevsizlik kararı verilemiş ve mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmıştır.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosyanın incelenmesinde, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/253 E. Sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın ... 16.Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen 12/03/2019 tarih ve 2016/412 Esas 2019/95 sayılı kararının istinaf incelemesini yapan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 2019/1971 E 2022/1055 K sayılı 07/07/2022 tarihli ilamı ile davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek kararın bkaldırılmasına karar verildiği, ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kaldırma kararı doğrultusunda ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere görevsizlik kararı verildiği ancak verilen kararın karşı görevsizlik mahiyetinde olduğu, dosyada Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararın ise yargı yerinin belirlenmesi niteliği de taşıdığı, bu hali ile dosyanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken sehven mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi ilamının yargı yerinin belirlenmesi niteliği taşıdığı, bu hali ile ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının karşı görevsizlik mahiyetinde bulunduğu ve Bölge Adliye Mahkemesi ilamı doğrultusunda yargılamanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.