İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/764 K.2022/883

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... plaka numaralı araç ile ...Sigorta Anonim Şirketi sigortalısı ...’a ait 01 ZL 474 plaka numaralı araç arasında 18/05/2022 tarihinde Ankara Ahi Evran Caddesi-1202/1 caddesi 48 numara mahallinde…

Esas2022/764Karar2022/883Tarih13 Aralık 2022Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Davacı ... Davalı ...

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/764
Karar No
2022/883
Karar tarihi
13 Aralık 2022
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/765 Esas - 2022/818
Esas no
2022/765 Esas
Karar no
2022/818
Hakim
...
Katip
....
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
09/08/2022
Karar tarihi
23/11/2022
Karar yazım tarihi
Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Dava
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... plaka numaralı araç ile ...Sigorta Anonim Şirketi sigortalısı ...’a ait 01 ZL 474 plaka numaralı araç arasında 18/05/2022 tarihinde Ankara Ahi Evran Caddesi-1202/1 caddesi 48 numara mahallinde yaralanmalı/maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen rapora göre 01 ZL 474 plakalı araç ASLİ (%75) kusurlu olduğunu, kaza sonucunda düzenlenen eksper raporunda aracın onarımı için gerekli parçaların maliyeti 88.582,80 TL (KDV hariç) olarak saptandığını, işçilik bedellerinin ise yine KDV hariç 18.000 TL olduğunun belirtildiğini,

yani aracın onarımı için gereken meblağ 106.582,8 TL + KDV tutarında olduğunu, sigorta şirketince taraflarına ödenen 37.500 TL ödemenin mahsubu ile kusur oranınına ilişkin indirimden sonra davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nin, bakiye 66.119,27 TL tutarındaki zarardan sorumluluğunun (44893053 numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinde bulunan 50.000 TL 'lik teminat limiti nedeniyle) 12.500 TL üzerinden devam ettiğinin açık olduğunu, müvekkiline ait araç bu kazadan sonra en iyi teklif olan 230.000 TL bedelle Yenimahalle 6. Noterliğinde 30.05.2022 tarihinde 08747 yevmiye nolu evrak ile satıldığını, müvekkiline,

kazaya konu aracı Ankara 66. Noterliğinde 10.05.2022 tarihinde 300.000 TL bedelle satın aldığını, aracı aldığından 70.000 TL aşağı bedelle satmak durumunda kaldığını, Türkiye şartlarında özellikle bu tür araçların satış fiyatlarının dolar kuru üzerinden belirlendiği de dikkate alındığında, kaza sonucu hasar almamış olsa idi kaç TL bedelle satabileceği bilirkişi incelemesi ile ortaya konacak olsa da;

müvekkilinin aracı satın aldığı 10.05.2022 tarihteki TCMB efektif dolar alış kuru 15,1819 TL olup 300.000TL karşılığı 19760.37 Amerikan Doları'na denk geldiğini, müvekkilinin aracı sattığı 30.05.2022 tarihinde TCMB efektif Amerikan Doları alış kuru ise 16,3448 TL olup 19760,37 Amerikan Doları'nın TL karşılığı 324.273,59 TL'ye tekabül etmediğini, bu hususların ispatı için aracın kaza tarihindeki rayiç bedelini ve ikici el araç piyasasındaki fiyatları içerir bilirkişi raporu talep ettiklerini, 08.06.2022 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvurunun cevapsız bırakılması üzerine,

05.09.2022 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonrasında 04.10.2022 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle işbu davanın, ilk davanın açıldığı Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi E:2022/533 sayılı dosyasında birleştirilmesini, dosyanın bilirkişiye tevdii ile müvekkilinin uğradığı gerçek zararın hesaplanması ve tespitine karar verilmesini,

kaza neticesinde müvekkiline ait araçta gerçekleşen maddi kaybın giderilmesi için gereken 12.500 TL tazminatın (poliçe teminat tutarı nedeniyle) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/533 Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, davacının aynı olduğu aynı kazaya ilişkin talep olduğu, davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Mahkememiz dosyası ile Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/533 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/533 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3- Sair işlemlerin birleşen dosyada devamına,

4-Dosyanın birleştirilen mahkeme dosyasına gönderilmesine,

5-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında birleştirilen asıl dosya üzerinden karar verilmesine,

Dair, yargılamayı sonuçlandıran asıl karar ile birlikte kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/11/2022

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim... e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/764, K. 2022/883, 13 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Cevap
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/764
Karar No
2022/883
Tarih
13 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/764 K.2022/1264
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/765 K.2022/1114
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/766 K.2022/1267
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/766 K.2022/1128
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/766 K.2022/1185
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/766 K.2022/918

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.