KÜNYE
T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen Mahkememizin 2022/770 Esas Sayılı Dava
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2024
- T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/769 Esas - 2024/678
- Esas no
- 2022/769 Esas
- Karar no
- 2024/678
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 22/11/2022
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 22/11/2022
- Karar yazım tarihi
- 14/10/2024
Karar Metni
524 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
ASIL DAVADA
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında teslim edilen söz konusu projeler için 08/02/2022 tarih ELK2022000000037 nolu 53.100,00 TL bedelli fatura bedelinin ödenmemesi üzerine... .... .... .... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtilerek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2022/770 ESAS SAYILI DAVADA
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18.02.2019 tarihli Yakaağzı Rüzgar Enerji Santraline Ait Santral Proje Hizmetleri, TM Dizayn Şalt Sahası Projelendirme Hizmetleri, EİH Etüt Proje Hizmetleri, EİH Kamulaştırma Hizmetleri, ÇED Hizmetleri, Şebeke Analizi Hizmetleri ve Süreç Takibi Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi ve 18.07.2019 tarihli Ek Protokol akdedildiğini, ödeme yapıldığını, kalan bakiye için Ankara 31.icra dairesinin 2022/5557 sayılı dosyasında takip yapıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini belirterek,
itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 08/10/2024 tarihli dilekçesi ile asıl ve birleşen davadan feragat ettiğini beyan etmiş, asıl ve birleşen davalara sunulan vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 10/10/2024 tarihli dilekçesinde, asıl ve birleşen davalarda davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce asıl ve birleşen davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/769, K. 2024/678, 10 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama