Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/773 K.2023/858

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/773 Esas - 2023/858

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/773

KARAR NO : 2023/858

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 23/11/2022

KARAR TARİHİ : 20/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. 16.08.2022 tarihinde ...İli, Yenimahalle İlçesi, Vatan Caddesi üzerinden 357 cadde istikametine doğru seyreden davalılardan sürücü ..., 365.

Cadde istikametine sola dönüş yapmak için manevra yaptığı esnada müvekkilin sağından geçmeye çalışmış ve ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalılardan ...'ya ait ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ise (kaza tarihi itibariyle) diğer davalı Ethica Sigorta A.Ş. nezdinde yapıldığını, iş bu kaza sonucunda davalı ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 67/1-a maddesiyle düzenlenen kural ihlalini gerçekleştirmiş olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu’nun 67/1-a maddesini uyarınca;

davalılardan ..., meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında %100 kusurlu olduğunu, Kaza sonrası “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı” tutulduğunu, ilgili “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı”ndan da anlaşılacağı üzere müvekkilin sağından dönüş yapan ve açıkça kural ihlali yaparak kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü, müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tamamından sorumlu olduğunu, müvekkile ait ... plakalı Volvo XC90 marka/model aracın tamirinin, 22.08.2022 tarihinde Arkaş Otomotiv Servis ve Ticaret AŞ unvanlı yetkili servisinde tamamlanmış olduğunu,

13.09.2022 tarihli tahsilat makbuzundan da anlaşılacağı üzere müvekkile ait aracın tamir masrafı KDV dahil 51.133,00-TL tuttuğunu, araçta meydana gelen söz konusu tamir masraflarının tamamının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında diğer davalı Ethica Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, dolayısıyla söz konusu maddi hasarlı trafik kazası süresi içerisinde ilgili sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketinin ise ödeme yaptığı maddi zarar bedeli düşüldükten sonra;

araçta meydana gelen değer kaybından, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında poliçe limiti kadar sorumluluğu devam etmekte olduğunu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak ikame edilen iş bu davada; müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00-TL’nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 22/09/2023 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; Bilirkişi tarafından yapılan araç değer kaybına ilişkin hesaplamalarda nominal değer hesabı yapılırken sehven 50.000,00-TL yerine 15.000,00- TL yazılmış olup, bilirkişi tarafından araç değer kaybının aslında 3.200.000,00-TL-3.150.000,00 TL=50.000,00 TL olarak hesap edildiği raporun kapsamından açıkça anlaşıldığını, bu nedenlerle müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle toplamda 50.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Ethica Sigorta A.Ş. Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle: KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükârda verilecek bir teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, ayrıca söz konusu olayın işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğunu,

müvekkil şirketin de yasal olarak işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği göz önüne alındığında haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ise ancak yasal faizin talep edilebileceği izahtan vareste olup Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğunu, bu nedenle davacının avans faiz talebinin reddini beyan ettiklerini, bu sebeplerle;

dava yetki bakımından yetkisiz mahkemede açılmış olup davanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesini, her hâlükârda araçta meydana gelen değer kaybı tespiti için uzman bilirkişilerin görevlendirilmesini ve her durumda değer kaybı bedeline ilişkin hesaplamanın ZMSS Genel Şartlara göre yapılmasını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddiasının reddini, davacının faize ilişkin taleplerinin reddini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini, fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili Cevap Dilekçesinde Özetle.

Her ne kadar kaza sonrası kolluk tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile davalı müvekkilin meydana gelen kazada kural ihlali olduğu, davacı yana ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlalinin görülmediği yönünde rapor düzenlenmişse de kolluk tarafından yapılan kusur tespitinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, zira meydana gelen kazada asli kusurlu olan davacı yana ait araç sürücüsü olup kolluk tarafından yapılan değerlendirme alenen hatalı olduğunu, kaza sonrası olay yerine gelen kolluk görevlilerince, kazanın oluş anı değil,

kaza sonrası araçların kaza mahallindeki duruş şekline göre bir değerlendirme yapılarak davalı müvekkile kural ihlali atfedilmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında ise "davalı müvekkilin, sevk ve idaresindeki 06HNK33 plakalı araç ile Vatan Cadde üzerinden 357. cadde istikametine seyir esnasında olay yeri 365. cadde kavşağında 365. caddeye sola dönüş yapmak için manevra yaptığı anda, müvekkilin,

aracının sol arka yan kısımlarıyla sürücü ... sevk ve idaresindeki 06UGR35 plakalı araç ile aynı yönden aynı istikamete seyrine düz devam ettiği esnada aracının sağ ön yan kısımlarıyla çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği" oysa ki.

CD ortamında dosyaya sunulacak görüntülerden de anlaşılacağı üzere; davacı yana ait araç şehir içi hız limitlerinin aşarak ve önündeki araç ile takip mesafesini korumayarak, sola doğru dönmekte olan müvekkile ait aracın sağından geçerek seyrine devam etmek yerine, sola dönmekte olan önündeki aracın soluna doğru hareketlenmek suretiyle müvekkile ait aracın sol arka tamponuna çarparak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, değer kaybı alacağı iddiasında bulunan davacı yanın, meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını ya da kazanın meydana gelmesinde davalı müvekkilin tam kusurlu olduğu iddiasını ispat etmesi gerektiğini,

mahkemece kazanın meydana geldiği mahalde, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması ve dosyaya sunulacak görüntülerin de bilirkişi marifetiyle çözümlemesinin yapılması halinde davacı yana ait aracın hızlı bir şekilde kaza mahalline doğru seyrettiğini, şehir içi hız limitini aştığını, takip mesafesini korumadığını ve davalı müvekkile ait aracın sol arka kısmına çarptığı kolaylıkla anlaşılabileceğini, trafikte seyir halindeki bir aracın sol arka kısmı ile arkasından gelen ve seyir halinde olan başka bir aracın sağ ön kısmına çarpması da fizik kurallarına dahi aykırı olduğunu, bu nedenlerle;

meydana gelen kazada davacı yana ait aracın kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden ... plakalı araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı Ethica Sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin ... plakalı aracın hasar görmesi nedeniyle değer kaybı hasar ödemesine ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle.

Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, gündüz vakti meskun mahalde ...... istikametine seyri esnasında olay yeri 365 cadde kavşagında 365 caddeye sola dönüş yapmak için sol taraftan ana cadde den gelen trafiği yeterince kontrol etmeden dönüş yaptığı esnada esnada aracın sol arka yan kısımları ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aynı yönden aynı istikamete seyrini düz devam ettiği esnada aracın sağ ön yan kısımları ile çarparak hatalı dönüş manevrası kural ihlali ile olaya sebebiyet vermiş olup çarpıştığı olayda dikkatsizliği,

tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışlarıyla neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği, Sürücü ... yönünden; ... sevk ve idaresindeki aracın, gündüz vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu kazanın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı, kazayı önlemesine olanak bulunmadığı,

ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta (Atfı Kabil Kusuru Yoktur) Davaya konu ... plakalı aracın 16.082022 tarihli kaza nedeniyle oluşan değer kaybı 15.000,00 TL olabileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiş, bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlar sonucunda ek rapor alınmış, raporda bilirkişi görüş ve kanaatini değiştirmemiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Değer Kaybının Tahsili İstemine İlişkindir.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, davalıların ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, davalı sigortanın temerrüdünün bulunup bulunmadığı, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, davaya bakmakta mahkememizin yetkili olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Dava konusu kazanın ...Yenimahalle ilçesinde meydana geldiği görülmekle yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde.

16.08.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında kaza meydana geldiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kazanın oluşumuna kendisi asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği, Sürücü ...' ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarih, 31269 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2019/40 Es.

2020/40 Karar, 17.07.2020 tarihli Genel Şartlara ilişkin iptal kararı gereği Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 15.000,00 TL olacağı bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, kök rapora yapılan itiraz üzerine alınan ek raporda aracın hasarlı ve hasarsız değerlerine ilişkin miktarların yazımında maddi hata yapıldığı, bakiye değer kaybının yazımında maddi hata olmadığı,

kök raporda değer kaybını oluşturacak hususların ayrıntılı olarak belirtildiği ve neticeten 15.000,00 TL değer kaybı oluşacağı yönündeki görüşün değişmediği bildirilmekle iş bu ek rapora itibar edilerek Davalı sigorta şirketinin meydana gelen değer kaybından sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında 2918 sayılı KTK'nun 91. Maddesi gereği davalı İlker Kayanın araç sahibi ve şoför olarak haksız fiil hükümleri ve 2918 sayılı KTK'nun 85. Maddesi gereği 15.000,00 TL den sorumlu olacağı kabul edilmiş,

hüküm kurmaya elverişli rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 05/10/2022 tarihinden, davalı ... için kaza tarihi olan 16.08.2022 tarihinden işleyecek sigortalı araç hususi olmakla yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

E¸

Hakim 125400

E¸

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.