Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/786 K.2024/776

Mahkememizden verilen 20/04/2021 tarih ve 2019/556 esas 2021/251 karar sayılı kararı BAM 25. Hukuk Dairesi'nin 17/11/2022 tarih, 2021/1648 esas 2022/1880 karar sayılı ilamıyla kaldırma kararı verilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, yapılan yargılama sonuna;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; zorunlu ara buluculuğa başvurduklarını, Yavuz Sultan Selim köprüsü ve Kuzey çevre otoyolu'nun işletmesinin davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait araçların çeşitli tarihlerde ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, 6001 sayılı yasanın 30/7 fıkrası gereğince süre verilmesine rağmen bu süre içerisinde ödeme yapılmadığını, süresinde ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafında .... .... .... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, borçlunun borcun tamamına yetkiye faiz oranına yönelik itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu,

yetki itirazının yeri olmadığını, TBK 89 maddesi gereğince takip yapılan icra dairelerinin yetki olduğundan .... .... .... sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait araçların belirtilen dönemlerde geçiş ücreti ödemeden geçiş yaptığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen .... .... .... plakalı araçların yarı römork (damperli kasa) olduğu, motorlu araç olmadığını, dolayısıyla bu araçların motorlu bir araca (çekiciye) bağlanmak sureti ile trafiğe çıkabildiği ve motorlu bir araç olmadığı için HGS Kayıt Sistemine kaydının yapılmadığını, bu araçların tek olarak trafiğe çıkmasının mümkün olmadığını, diğer araçların HGS numaralarının mevcut olduğu, bu araçlar ile iddia edilen 01.09.2016-16.07.2018 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapılmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER

... .... .... Esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden dava konusu .... .... .... plakalı araçların maliklerini gösterir kayıtlar istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Ankara İl Emniyet Müdürlüğünden .... .... .... olarak hesaplandığını, bu farkın asıl alacak miktarından kaynaklandığını, İcra inkar tazminatına hükmedilecek olması halinde 020 icra inkar tazminatı miktarı (8.8.407,94 x %20 = 1.681.58) 1.681,58-TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Dava konusu araçlara ilişkin HGS ürünü hesap hareketlerinde ihlalli geçişlere ilişkin eksik evraklar tamamlanarak dosya önceki nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ile re'sen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek alınan 22/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; asıl raporda davacı tarafın alacağının 8.198,50-TL ihlalli geçiş ücreti ve para cezası, 180,24-TL işlemiş faiz ve 32,45-TL işlemiş faiz miktarının 618 KDV”si olmak üzere 8.411,09-TL olarak hesaplandığını, .... .... .... sayılı icra takibinde toplam 8.526,94-TL yönünden takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiği,

aradaki farkın (8.526,94 - 8.411,09=115,85) 115,85-TL olarak hesaplandığı, bu farkın asıl alacak miktarından kaynaklandığını, İcra inkar tazminatına hükmedilecek olması halinde %20 icra inkar tazminatı miktarı (8.411,09 x 9420 — 1.682.22) 1.682,22-TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava ihlalli geçiş ücretleri nedeni ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Davacının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, davacının icra takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı ,miktarı hususundadır.

Dosya kapsamında her bir araç için ayrı ayrı HGS hesaplarında yeterli bakiye olup olmadığının tespiti için PTT'den ve İş bankasından belgeler celp edilmiştir. Dosya kapsamında bilirkişi raporları alınmıştır.

En son alınan bilirkişi raporunda her bir araç için tek tek dosyaya giren banka , tescil kayıtları ve HGS kayıtları da değerlendirir 22/06/2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış olup, raporda ihlalli geçişler her bir araç için ayrı, geçiş tarihleri ayrı gösterilerek, tahsil edilememe sebepleri ile belirlenmiş olup, davacının alacaklı olduğu ihlalli geçiş ücreti ve cezası belirlenmiştir. Alınan rapor denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. .... .... ....

Dairesinin ihlalli geçişe ilişkin benzer kararlarda icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki kararları da gözetilerek icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.