Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/856 K.2023/286

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 25/03/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı çekiciye bağlı ... plaka sayılı yarı römork ile... istikametinden Akhisar yönüne 45-08 il yolunu takiben seyir halinde iken ... plaka sayılı çekiciye bağlı ... plaka sayılı yarı römorkun savrularak karşı istikamet şeridine geçtiği esnada karşı istikametten gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün sol ön kısımlarına çarpmasıyla yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini,

müvekkilinin sürücüsü olduğu... plaklı aracın kaza tarihini kapsar nitelikte davalı sigorta şirketinde zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmadığını, müvekkilinin sürekli bakıcı gideri zararlarının müvekkilimizin şahsında meydana gelen maddi zararların iş bu poliçe kapsamında davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza neticesinde bakıma muhtaç hale geldiğini,

bu nedenlerle... plakalı aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında şimdilik 100,00 TL sürekli bakıcı giderinin poliçe içerisindeki tedavi giderleri klozundan karşılanması suretiyle kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile tarafımıza ödenmesi ile ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını ve adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirket davacının sürücüsü olduğu 45 R9924 plakalı aracın zorunlu koltuk ferdi sigortası olduğunu, ferdi koltuk sigortası genel şartlarına göre, poliçe de ilgili zarar teminat altına alınmış olsa dahi, bakıcı gideri teminat alındaki kalemlerden olmadığını, öncelikle başka sigortaların mevcut olması halinde bu teminatların tüketilmesi gerektiğini, sigorta poliçesinin kapsamına giren bir kaza nedeniyle, kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde ödenmiş doktor ücreti ile hastane ve diğer sağlık kurumlarında ayakta ve yatakta yapılan tedavilere ilişkin giderleri,

nakil ücretlerini poliçede tedavi giderleri teminatı için belirlenen meblağa kadar ödeyeceğini, doğal veya yapay sabit dişlerde kaza neticesinde ortaya çıkan hasarların protez giderleri, tedavi giderleri teminatı için belirlenen meblağın azami % 30'una kadar tazmin olunacağını, tedavi giderlerinin başka sigorta sözleşmeleri ile teminat altına alınmış olması durumunda, söz konusu giderler öncelikle bu sigortadan karşılanacağını, bu nedenlerle; davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını istemiştir.

MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava trafik kazasında yaralanmadan ötürü Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketine karşı açılan bakıcı gideri tazminat davasıdır.

HMK'nun 15/2 maddesinde can sigortalarında mahkemelerin yetkisinin kesin olarak belirlenmiştir. Yetkinin kesin olarak düzenlemiş olmasına göre mahkemece resen mahkemenin yetkisizliğine karar verilebilir.

Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası can sigortası olduğundan, Sigorta lehtarının veya sigortalının yerleşim yerinin Ankara ili olmamasına göre davada mahkememizin yetkisine ilişkin dava şartı yoktur. Davacının adresinin Manisa/Gördes olduğu, yine sigortalının adresinin Manisa/Gördes olduğu gözetildiğinde Gördes Asliye Hukuk Mahkemeleri ( Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) davanın görülmesinde kesin yetkilidir. Bu kapsamda Ankara Mahkemelerinin yetkili olmamasına ve bu nedenle yetkiye ilişkin dava şartının bulunmasına göre, HMK'nun 114/ç maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.