Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/189 K.2023/873

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/189 Esas - 2023/873

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/189

KARAR NO : 2023/873

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 17/03/2023

KARAR TARİHİ : 23/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili, 22.04.2020 tarihinde davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu davalı “... Sigorta A.Ş.”ne ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçla, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.ne ZMS|(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı sürücü ... idaresindeki... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığı belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL kalıcı işe göremezlik tazminatı ve 50,00 TL de bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte tahsili dava ve talep edilmiştir. Davacı 27/05/2022 tarihli dilekçesi ile talebini arttırmıştır.

SAVUNMA

Davalı “... Sigorta A.Ş.” vekili, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS Trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı “... Sigorta A.Ş.” vekili, dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 23.07.2019-2020 tarihleri arasında 77952192 numaralı ZMSS Trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ölüm ve sakatlık halinde kişi başına 410.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu. Ancak kaza tutanağında da belirtildiği üzere sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmamakla sorumluluklarının olmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER

... oruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş incelenmiştir.

Davalı sigorta şirketlerinden gelen müzekkere cevaplarına göre, hasar dosyalarının açılmış olduğu fakat ödeme yapılmadığı bildirilmiş, hasar dosyaları gönderilmiştir.

... SGK İl Müdürlüğü'nden trafik kazasına ilişkin rücuya tabi bir alacak olup olmadığı hakkında bilgi istenilmiş olup, cevabi yazıda; 5.916,70 TL geçici iş görmezlik tazminatının ödendiği bildirilmiştir.

Davacının ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması yapılması istenilmiş olup, gerekli araştırma yapılmıştır.

Davacının tedavi gördüğü hastanelerden hasta dosyaları istenilerek getirtilmiştir.

Sıhhiye Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü ve Çankaya Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünden gerekli belgeler getirtilip incelenmiştir.

Davacının kaldırma kararı öncesi alınan 23/02/2022 tarihli maluliyet raporunda; kaza tarihindeki erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre; davacının trafik kazasına bağlı toplam vücut engel oranının %95 olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 6 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 18 ay olduğu değerlendirilmiştir.

Kaldırma kararı öncesi alınan 24/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda kusur tespiti ve tazminat miktarı hesaplanmıştır.

Mahkememizin 14/09/2022 tarihli kararı ile, davanın kabulüne karar verilmiş olmakla; hükmün davalı sigorta şirketleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, ...

BAM 35 Hukuk dairesinin 2022/2204 esas 2023/132 sayılı kararı ile özetle; mahkemece SGK'ya mzüekkere yazılarak kazanın iş kazası olup olmadığı, davacıya geçirmiş olduğu kaza nedeni ile gelir bağlanıp bağlanmadığı sorularak, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ,rücuya tabi olup olmadığı, yapılan ödemenin miktarı ve niteliği ile ilk peşin sermaye değeri tutarının ne olduğu hususlarının sorulması, dayanak ödeme belgelerinin temin edilmesi,

bu durumun kesin olarak tespiti ile gelirin rücuya tabi olması halinde 5510 sayılı kanun 21. Maddesi hükmü gereği şartları var ise tazminattan düşürülmesi sureti ile davacı tarafın talep edeceği tazminat miktarının belirlenmesi, ayrıca iş mahkemesinde açılan dava varsa incelenerek gerektiğinde sonucunun beklenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulduğundan mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

Kaldırma kararı sonrası yapılan yargılamada davacı vekiline iş kazası ile iligli iş mahkemesinde görülmekte olan dava olup olmadığı varsa bildirmesi için süre verilmiş ise de; bu konuda bir bildirimde bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Kaldırma kararı sonrası, SGK'na müzekkere yazılmış olup; 08/06/2023 tarihli müzekkere cevabında , davacının geçirmiş olduğu kaza ile ilgili iş kazasına ilişkin iş verence bildirimde bulunulduğu, ancak adı geçenin müracaatı olmaması nedeni ile vakanın tahkikatı cihetine gidilmediği, olayın iş kazası sayılıp sayılamayacağına ilişkin alınmış karar olmadığını, meslekte kazanma gücü kayıp oranı belirlenmesi hakkında sıralı iş ve işlemlere başlanamadığı belirtilmiştir.

Yine SGK tarafından gönderilen 08/11/2023 tarihli yazıda; davacıya 12/12/2002 tarihinde geçirdiği iş kazasından dolayı sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, ancak 22/04/202 tarihli dava konusu kaza ile ilgili sigortalının mevcut dosyasında kaza bilgisine rastlanılmadığı belirtilmiştir.

Dosya kapsamında kaldırma kararı sonrası 21/07/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

HUKUKİ GEREKÇE

Dava yaralamalı trafik kazası nedeni ile kazaya karışan her iki aracın ZMMS sigorta şirketlerine karşı açılan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminat davasıdır.

22/04/2020 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile, davalı ... Sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan 06 AT 4065 plakalı su tankerinin çarpışması neticesi meydana gelen kazada davacının yaralandığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile kazanın meydana gelmesinde ... sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın %75 kusurlu olduğu, ...

Sigorta şirketine sigortalı olan... plakalı aracın %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, yine dosya kapsamında alınan maluliyet raporuna göre davacının kaza tarihinde yürürlükte olan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre %95 oranında sürekli maluliyet, 18 ay süre ile geçici iş göremez kalacak biçimde 6 ay boyunca bakıcı ihtiyacı oluşacak biçimde yaralandığı tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında kaldırma kararı öncesi alınan hesap raporu ile davacının geçici ve sürekli iş göremezlik ve bakıcı tazminatının hesaplandığı, ancak ...

BAM 35 hukuk dairesinin kaldırma kararı sonrası SGK'na müzekkere yazıldığı, SGK'nun gelen yazı cevabından davacın geçirmiş olduğu kaza neticesinde gelir bağlanmadığı, kazanın iş kazası olduğu yönünde bir tespit de yapılmadığı anlaşılmakla, davacıya yapılan bir ödeme olmadığından tazminattan düşürülmesi gereken bir miktar olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 14/09/2022 tarihli kararının davalı tarafından istinaf edildiği, davacı tarafından istinaf başvurusu yapılmadığı, davalıların usuli kazanılmış hakkı olduğu, ...

BAM 35. Hukuk dairesinin kaldırma kararında hesaplama ilkesi ve yöntemi hususunda kaldırma kararı da bulunmadığı , hükme esas alınan önceki bilirkişi raporunda 2022 yılı asgari ücreti ile progresif rant yöntemine göre TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak hesaplama yapılmış olduğu anlaşılmakla, kaldırma kararı öncesi hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Davalı ... sigorta şirketi hatır taşıması indirimi yapılmasını talep etmiş ise de; davacının bulunduğu araçta iş arkadaşı yanında olduğu, iş için araçta olduğunu beyan ettiği görülmekle, somut olayda hatır taşıması gerçekleşmediğinden bu yönde indirim yapılmamıştır. Kazaya karışan her iki aracın ZMMS sigorta şirketleri davacının yaralanması nedeni ile oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatından sigorta teminat limitleri ile sorumlu olmakla, dosya kapsamında alınan hesap raporu kapsamında ( davacının davalıların kusurları oranında talebi olduğu da gözetilerek) davanın kabulüne karar verilmiştir.