İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/190 K.2023/787

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

07/11/20221 tarihinde ... nolu Trafik poliçesi ile davalı şirketinde sigortalı bulunan ... plakalı ... ...'ın sevk ve idaresinde ki aracın .... caddesi üzerinde seyir halindeyken durmayarak yaya olan müvekkili ... 'a çarpması neticesinde tek araçlı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili beden gücü kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine dava öncesinde başvuru yapıldığını ancak başvurunun davalı tarafından sonuçsuz bırakıldığını beyan ederek.

6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 76. Maddesi uyarınca tespit edilecek bir tutarın müvekkile ödenmesini, maddi zararlarının yargılama devam ettiği süre içinde giderilmesi için taraflarına geçici ödeme ve avans ödemesi yapılmasını, 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesine göre belirlenecek bedeni-cismani zarara ilişkin maddi tazminatının (şimdilik 1.000,00 TL) kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumluluğu da bu miktara isabet eden oranlarda olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının kaza sonrası ... Devlet Hast. Saglık Kurulu Raporunda %0 engel oranının belirlendiğini, kaza sonucu rahatsızlığın kalıcı sakatlığa neden olmadığının tespit edildiğini, davacının maluliyeti bulunmadığını savunarak; davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili 24/11/2023 tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini, davalı taraf ile karşılıklı olarak tüm taleplerinden vazgeçerek davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine maddi tazminat davası açılmış ise de; davacı vekilinin 24/11/2023 havale tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği ve dosya kapsamındaki vekaletnameden davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*