Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/251 K.2023/984

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/274 Esas - 2023/865

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/274 Esas

KARAR NO : 2023/865

DAVA

Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 18/04/2023

KARAR TARİHİ : 21/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin uhdesinde kalan ihale gereği, davalıya dağıtımı için teslim etmiş olduğu ürünlerin davalının kusurundan kaynaklı olarak geç teslim edilmesi nedeni ile dava dışı ihale makamı tarafından müvekkile gecikme cezası uygulandığını, davalının kusurlu davranışı nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın davalı tarafından giderilmesi gerektiğini, müvekilinin,

dava dışı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından açılan "2022-2023 Eğitim Öğretim Yılında Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrencilerimiz İçin Öğretim Meteryali / Ders Kitapları İle Mesleki Eğitim Öğrencilerine Ücretsiz Dağıtılacak Ders Materyallerinin Baskı ve Datığım Hizmeti Satın Alınması İşi" ihalesine katılmış ve ihale müvekkili uhdesinde kaldığını, söz konusu ihaleye ilişkin olarak sunulan dava dışı Milli Eğitim Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü ile 01.08.2022 tarihli "Hizmet Alımına Ait Sözleşme" imzalandığını, Sözleşmenin konusu;

baskısı yapılacak, 5 kısım, 65.68.990,00 forma ve 4.616.581 adet kitabın (kağıt, kaplık, malzeme ve nakliye dahil) baskı ve dağıtım işi olduğunu, Sözleşmenin süresi başlama tarihi 01.08.2022, işi bitirme tarihi 05.09.2022 olarak belirlendiğini, müvekkilinin ihale şartlarına uygun olarak üstüne düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve ürünleri kargo yoluyla dağıtımı için davalı ile anlaşarak ürünleri davalıya zamanında teslim ettiğini, ancak ihale makamı bir kısım ürünlerin teslim tarihinden sonra teslim edildiği gerekçesi ile sunulan Hakediş Raporu'nda müvekkile 460.990,00 TL gecikme cezası uygulandığını,

söz konusu hüküm gereği ürünlerin teslim edilmesinde yaşanan her takvim günü gecikmesi için sözleşme bedeli üzerinden %1 oranında ceza uygulanacağı kabul edildiğini, ihale Dava dışı ihale makamı yukarıda da belirtildiği üzere ihale süresini 23.09.2022 tarihine kadar uzatmış ancak yine listesi verilen ürünler 24-27-28-29.09.2022 tarihinde teslim edilmediğini, dolayısı ile dava dışı ihale makamı en son teslim tarifi 29.09.2022 tarihini baz alarak 23.09.2022 ile 29.09.2022 tarihleri arasında yer alan her takvim günü için müvekkile ceza şart hükümlerini uygulandığını,

ancak müvekkilinin ürünlerin geç teslim edilmesinde bir sorumluluğu bulunmadığını, davalının web sitesinde, Çıkış Şubeden - Alıcı Adresine.

600 km altı için 1-3 iş günü, 600-1200 km arası için 2-4 iş günü ve 1200 km üstü için 3-5 iş günü içerisinde teslim edildiğini taahhüt ettiğini, davalı ile arabuluculuk sürecinde anlaşılamadığını, tüm bu nedenlerle öncelikli olarak haklı davalarının kabulüne, müvekkilinin uğramış olduğu zararın şimdilik 1.000,00 TL’nin avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı yan ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme gereği huzurdaki davada yer alan yetki şartı kapsamında Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, dağıtım için davalıya teslim edilen ürünlerin geç teslim edilmesi nedeni ile uğramış olduğu zararların tahsili için açılan alacak davasıdır.

Davalı taraflar arasında kargo taşıma sözleşmesi kurulduğunu ve sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili olarak belirlendiğinden süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuştur.

Her ne kadar davacı tarafından mahkememizde iş bu dava açılmış ise de HMK 17. Maddesine göre tacir olan taraflar arasında bir yetki sözleşmesi var ise taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen o yer mahkemesinde görülür

Dosya incelendiğinde . tacir olan taraflar arasındaki kargo taşımaz hizmet sözleşmenin 8.1 maddesine göre yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğu açıkça belirtildiğinden mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.