İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/294 K.2024/260

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/294 Esas - 2024/260

Esas2023/294Karar2024/260Tarih30 Nisan 2024Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/294
Karar No
2024/260
Karar tarihi
30 Nisan 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/294 Esas - 2024/260

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/294 Esas

KARAR NO : 2024/260

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/04/2023

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında, müvekkili tarafından mal satışı gerçekleşmiş ve buna ilişkin fatura düzenlenmiş olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunu, müvekkili tarafından alacağına kavuşmak için ...23.

İcra Müdürlüğünün 2023/5746 E sayılı dosyası kapsamında takıp başlatılmış olduğunu, davalı şirketin takibe vaki itirazı sonucunda takibin durmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı şirket arasında ticari mal alım satım işi yönünden ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden dolayı müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili adına düzenlenmiş ve müvekkili tarafından kabul edilmeyen 29.07.2022 tarih EFA202200000574 nolu 3.834,00 TL bedelli faturaya dayanak gösterilerek takip başlatılmış olduğunu, takibe konu edilen faturanın müvekkili tarafından kabul edilmemiş bu nedenle müvekkilinin ticari defter kayıtlarına alınmadığını, davanın reddine, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...23. İcra Dairesinin 2023/5746 Esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. ...Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2022 yılına ait davacı ve davalıya ait BA, BS formları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan 26/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı ve davalı şirketin 2022 ve 2023 yıllarında Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarını tutmuş olduğu,

ticari defterlerin tasdik işlemlerinin gösterildiği gibi açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğunu, davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre 14.03.2023 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 3.834,00 TL alacaklı olduğunu, davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre 14.03.2023 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 3.834,00 TL Alacaklı olduğunu, bu haliyle davacı taraf ticari defter kayıtları ile davalı taraf ticari defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğunu, davacı taraf,

davalı şirket adına 29.07.2022 tarih EFA202200000574 nolu ve 3.834,00 TL bedelli e-faturaya dayandığını, davalı taraf ticari defter kayıtları ile e-fatura hakkındakı Gelir İdaresi Başkanlığının düzenlemesi bakımından faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği ve faturanın itiraza uğramadığını, her iki tarafın ticari defterlerine kayıt edilmiş olduğu, bu haliyle taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, tarafların birbiriyle uyumlu olan ticari defter kayıtlarına göre 14.03.2023 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 3.834,00 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, Satış sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Dosya kapsamında taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiştir.

Mali Müşavir tarafından her iki tarafın ticari defterleri incelenmiş olmakla düzenlenen 26/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda her iki tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa usul ve esasa uygun olduğu, dava konusu faturanın her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına kayıtlı olduğu, davalı tarafından itiraza uğramadığı ve davacının takip tarihi itibari ile davacının davalı şirketten 3.834,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davalının haksız itirazının reddine karar verilmiştir.

Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

Davanın KABULÜNE;

1-...23. İcra Müdürlüğünün 2023/5746 esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden aynen devamına,

1.a-766.80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile noksan olan 247,70 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 3.834,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplamı 359,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 2.550,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/294, K. 2024/260, 30 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/260
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 28/04/2023
  9. Karar Tarihi : 30/04/2024
  10. Karar Yazım Tarihi : 15/05/2024
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Deliller
  14. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/294
Karar No
2024/260
Tarih
30 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/294 K.2024/226
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/294 K.2024/351
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/294 K.2024/281
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/295 K.2024/418
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/295 K.2024/267
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/296 K.2024/290

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.