Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/319 K.2023/362

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/319 Esas - 2023/362

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/319 Esas

KARAR NO : 2023/362

HAKİM :... KATİP ....

DAVACI.... DAVALILAR :....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/05/2023

KARAR TARİHİ : 10/05/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili kuruma bağlı ...Pazarlama ve Üretim Bölge Müdürlüğü bünyesinde çalışma üzere ihaleler yapıldığını, davalı şirketlerin ihaleyi kazandığını, bu şirketlerde çalışan dava dışı işçi Mehmet Altınbaş'ın toplamda 1 yıl 10 ay 27 gün çalışmasının bulunduğunu, işçinin işten ayrılması ile davalı şirketler işçililik alacağını ödemediğini, alacağın tahsili için ...7 iş mahkemesinin 2019/118 E 2020/373 K sayılı dosyasında dava açıldığını, kararın kesinleştiğini toplamda 65.322,31 TL ödeme yapıldığını, bu tutardan davalı şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek,

ödemek zorunda kalınan bu tutarın davalılardan ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Mahkememizin 2023/317 Esas sayılı incelendiğinde, davanın taraflarının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.