Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/370 K.2024/480

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/827 Esas - 2024/521

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/827 Esas

KARAR NO : 2024/521

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/12/2022

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 27.11.2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkil malul-sakat kaldığı, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiği, meydana gelen kazada müvekkilin kusuru bulunmadığı, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ...Sigorta A.Ş tarafından yapıldığı, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığı, organ ve hareket kaybına uğradığı;

tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığı, bu nedenle hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacıyla.

İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan 09.06.2022 tarihli maluliyet raporu alındığı, müvekkilinin elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla, davalı ...Sigorta A.Ş'ne başvurulduğu; fakat davalı tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığı, belirtilerek şimdilik, 19.700,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı ve 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Daha sonra davacı vekili, dava değerini artırmış harçlandırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu 59TD613 plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 311000111806275 Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığı, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığı, erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin tespiti için yeni bir maluliyet raporu alınmasını, savcılık tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda da görüleceği üzere sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'ne sevk edilmesini, Alkollü sürücünün aracında seyahat ederek trafik güvenliğini ve kendi sağlığını bilerek ve isteyerek tehlikeye atan başvuranın tazminat hesaplamasında; müterafık kusurun dikkate alınması ve hesaplanacak tazminattan en az %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, tazminat hesaplanmasında TRH 2010 tablonun kullanılmasını ve teknik faizin 1,8 olarak esas alınmasını, davacı tarafından resmi belge sunulmaması durumunda gelirin asgari ücret üzerinden esas alınması gerektiği, Sosyal Güvenlik Kurumuna yazı yazılarak,

öncelikle söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının, davacı tarafa peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması, ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

SGK tarafından 26.12.2022 tarihli yazı ile, davacıya iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik gelir bağlanmadığını bildirmiştir.

... C.Başsavcılığının 2022/14123 sayılı doyası getirtilmiş, davacının sosyal, ekonomik ve mali durumu araştırılması yapılmış, incelenmiştir.

Davacıya ait tedavi evrakları getirtilmiş, T... ... ... nun 27.11.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, sürekli özür oranının %2 olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin 30 gün olduğu tespit edilmiştir.

... Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 02.06.2023 tarihli raporda, meydana gelen kazanın oluşumunda, davalı ...sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in %70 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %30 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında aktüerya uzmanı bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle,

1. Davacı vekilince; zarar gören ... lehine 19.700,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatı talebinde bulunulduğu,

2. Davalı ...sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in %70 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %30 kusurlu, davacının yolcu konumunda olduğunun tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı,

Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 9 70 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, Sayın Mahkemece davalının kusura göre sorumlu olduğunun kabulüne göre, zarar miktarının %70'i hesaplandığı,

3. Zarar gören ...'ın 27.11.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, sürekli özür oranının %2 olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin 30 gün olduğunun tespit edildi;

4. Davacı lehine 3.328,16 TL geçici iş göremezlik zararı ve 213.676,50 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı,

5. Sayın Mahkemece davalı sigorta şirketinin ... plakalı araç sürücüsünün % 70 kusuruna göre sorumlu olduğunun kabulü halinde, davacının davalı sigorta şirketinden 2.329,71 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı,

6. Sayın Mahkemece davalı sigorta şirketinin ... plakalı araç sürücüsünün % 70 kusuruna göre sorumlu olduğunun kabulü halinde, davacının davalı sigorta şirketinden 149.573,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı,

7. Kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limiti 430.000,00 TL olup, hesaplanan toplam tazminatın poliçe limiti dahilinde kaldığı,

8. Davacı tarafça, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 04.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin dava dilekçesi ekinde bulunan posta evraklarından tespit edildiği, Sayın Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü (08.07.2022/12.07.2022 tarihleri arası Kurban Bayramı resmi tatiline denk gelmektedir.) sonrasına gelen 20.07.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı,

9. Davalı ...sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, ... plakalı aracın hususi-otomobil olduğunun tespit edildiği,

10. Davalı vekilince, “davacının zararından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği” belirtilmiş olup, bu hususun mahkemenin takdirinde bulunduğundan tarafımızca bu yönde bir indirim yapılmadığı, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan geçici ve daimi iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Kaza nedeniyle zarar gören araç yolcusu meydana gelen zararını kazaya karışan araç sürücüsünün kusuru oranında ZMM Sigortası kapsamında, sigorta limiti sınırlarında kalmak kaydıyla 2918 Sayılı Yasanın 85, 90,91, 98 maddeleri, Poliçe Genel Şartnamesi ve ekindeki düzenleme ve TBK hükümleri çerçevesinde talep edebilir.

Davacı gerçek kişi vekili, 27.11.2021 tarihinde dava dışı şahıs yönetimindeki ... plakalı araçta yolcu iken aracın dava dışı şahıs yönetimindeki davalı sigorta tarafından zmms ile sigortalanmış ... plakalı araçla çift taraflı trafik kazası yapması neticesinde , araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin geçici ve daimi iş gücü kaybına neden olacak biçimde yaralandığı iddiasıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsili, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına istemiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.

Davacının talepleri yaralanması nedeniyle, kaza yapan araç sigortasına karşı açılan tazminat istemi olup, 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigrtalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde, araç içersinde yolcu olarak bulunan kişlerin zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, davacı zararını talep edebilir.

Davanın dayanağı bir haksız fiil olup haksız filler meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur. Bu nedenle davaya konu zararın hesabında kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre hazırlanmış maluliyet raporunun davalıya tebliğine rağmen itiraz da edilmemiş olması dikkate alınarak hükme esas alınması gerektiği kanaatiyle ve dosya kapsamında alınan son aktüer bilirkişi raporundaki hesaplama maddi tazminat bakımından hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Somut olayda, ... Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 02.06.2023 tarihli raporda, meydana gelen kazanın oluşumunda, davalı ...sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in %70 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %30 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ...

Batı CBS 2022/14123 soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde alınan kusur raporunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilmiş ise de mahkememizce ATK dan alınan rapor davalıya tebliğ edilmiş davalı yanca itirazda bulunulmamıştır. Atk kusur raporundaki tespitler oluşa uygun kabul edildiğinden ve itiraz da olmadığından bu rapor hükme esas alınmıştır.

Davalı yan davacının alkollü sürücünün bulunduğu araca binmekle müterafik kusurlu olduğu yönünde savunma yapmış olup dosya kapsamının incelenmesinde davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün alkollü olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Davacının işgöremezlik zararları gerçek zararları ise de, hakim 6098 sayılı TBK'nun 52. Maddesi çerçevesinde müterafik kusurun bulunması nedeniyle tazminattan makul bir miktar indirebilir.

Aynı kaza nedeniyle yapılan ceza soruşturmasında tespit edilen ifadelerde davacının sürücünün alkollü olduğunu bilerek araçta yolculuk ettiği, bu nedenle müterafik kusurun bulunduğu kanaatine varılmakla Yargıtay yerleşik içtihatları da dikkate alınarak tazminattan %20 oranında indirim yapılmıştır.

Buna göre kaza neticesinde davacının zararı bilirkişi raporu ile belirlendiğinden talep artırım dilekçesi ve yapılan müterafik kusur indirimi dikkate alınarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. Davalı sigorta şirketine dava tarihinden önce başvuru bulunduğundan ve temerrüt tarihinden itibaren araç hususi olmakla davalı yasal faizden sorumlu tutulmuştur. Bu nedenlerle tüm dosya kapsamından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.