Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/410 K.2023/813

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/410

KARAR NO : 2023/813

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/05/2023

KARAR TARİHİ : 06/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Davacı müvekkilin davalıya karşı 80.000,00 TL bedelli senetten kaynaklanan hiçbir borcu bulunmadığını, ... İcra Dairesi'nin 2018/1065 E. Sayılı icra takibine dayanak olan 80.000,00 TL bedelli 30.06.2018 düzenleme tarihli 30.08.2017 vade tarihli senet davacı müvekkil tarafından düzenlenmediğini , senet üzerinde yer alan imzalar davacı müvekkile ait olmadığını, bu nedenle, davacı müvekkilin ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/170 E. Sayılı dosyası ile söz konusu senetteki imzaya itiraz ettiğini, ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/170 E. Sayılı dosyası kapsamında alınan 19.08.2019 tarihli Adli Tıp Raporu ile 80.000,00 TL bedelli 30.06.2017 düzenleme tarihli 30.08.2017 tarihli senette yer alan imzanın davacı müvekkile ait olmadığı tespit edildiğini, davalı tarafın, senedin davacı müvekkil tarafından düzenlenmediğini, söz konusu senette yer alan imzaların davacı müvekkile ait olmadığını bilmesine rağmen kötüniyetli ve haksız bir şekilde icra takibine giriştiğini ve bu icra takibini devam ettirdiğini, bu nedenlerle, davacı müvekkilin ...

İcra Dairesi'nin 2018/1065 E. Sayılı icra dosyasına dayanak olarak gösterilen 80.000 TL bedelli 30.06.2017 düzenleme tarihli 30.08.2017 vade tarihli senedin davacı müvekkilin tarafından düzenlemediğinin tespiti ve söz konusu senet nedeniyle davacı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine , davanın kabulü ile davacı müvekkilin ...

İcra Dairesi'nin 2018/1065 E. sayılı icra dosyasına dayanak olarak gösterilen 80.000,00 TL bedelli 30.06.2017 düzenleme tarihli 30.08.2018 vade tarihli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, ...

İcra Dairesi'nin 2018/1065 E. sayılı icra takibine dayanak olarak gösterilen 80.000,00 TL bedelli 30.06.2017 düzenleme tarihli 30.08.2017 vade tarihli senede konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere belirlenecek kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; ... İcra Dairesi 2018/1065 E. Sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/170 E. Sayılı dosyasıyla açılan itiraz davasında. 19.08.2019 tarihli Adli Tıp Raporu ile 80.000 TL bedelli 30.06.2017 düzenleme tarihli 30.08.2017 tarihli senette yer alan imzanın davacıya ait olmadığının tespiti üzerine ...

İcra Dairesi 2018/1065 esas sayılı dosyasına talepte bulunmak suretiyle davaya konu borçlu olunmadığı talep edilen senet icra takip dosyasınından çıkarıldığını, 30.000,00 TL tutarındaki senede ilişkin talebin ve icra talebinin devam ettiğini, diğer taraftan davacının senedi kendi imzalamış gibi müvekkil davalıya teslim etmesi nedeniyle de davacı hakkında dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik ve re'sen tespit edilecek diğer suçlar için ...

Cumhuriyet Başsavcılığına tarafımızdan suç duyurusunda bulunulacağını ve dosyanın esas kaydı Mahkemeye ayrıca bildirileceğini, müvekkil davalının kötü niyetli olmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle senedin davacıya teslimi için Mahkemeye tevdi edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığının tespitine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine, ön inceleme aşamasından önce senedin davacıya teslimi için Mahkemeye tevdi edilmesi ve davanın konusuz kalması nedeniyle AAÜT'nin 6 ncı maddesinin birinci cümlesinin dikkate alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Hukuk Mahkemesi'nden 2018/170 esas sayılı dosyası,... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/170 E. Sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava;Menfi Tespit Davasıdır.

Dava konusu 80.000,00 TL bedelli 30.06.2017 düzenleme tarihli 30.08.2017 vade tarihli senedi davalının ... İcra Dairesi'nin 2018/1065 E. Sayılı icra dosyasında takibe koyduğu, senet üzerinde yer alan imzaların davacıya ait olmadığı iddiası ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/170 E. Sayılı dosyasında davacının takip konusu senetteki imzaya itiraz ettiği, ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/170 E. Sayılı dosyası kapsamında alınan 19.08.2019 tarihli Adli Tıp Raporu ile 80.000,00 TL bedelli 30.06.2017 düzenleme tarihli 30.08.2017 tarihli senette yer alan imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiğini, mahkememizde görülen iş bu davanın 18.04.2023 tarihinde açıldığı, davalının 05.05.2023 tarihinde vazgeçme harcının yatırarak ...

İcra Dairesi'nin 2018/1065 E. Sayılı icra dosyasındaki takipten vazgeçtiği ve dosyamıza sunulan 03.07.2023 tarihli cevap dilekçesi ile dava konusu senedi davacıya teslim edilmek üzere mahkememize sunduğu ve senetteki imzanın davacıya ait olmadığı için senedi mahkememize sunarak davanın konusuz kalması sebebiyle bu yönde mahkemece hüküm kurulmasını talep ettiği görülmüştür.

Her ne kadar davalının dava konusu senede dayanarak davacıya karşı takip başlattığı görülse de, davacının imzaya itirazı üzerine icra mahkemesince alınan adli tıp raporu neticesinde dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı hususunun tespiti üzerine davalının iş bu dava açıldıktan sonra ancak ön inceleme duruşması yapılmadan önce takipten vazgeçtiği ve 06.11.2023 tarihli celsede dava konusu senedi davacı vekiline tutanak ile teslim ettiği görülmekle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davanın konusuz kalması halinde yargılama gideri davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilmelidir. Davanın açıldığı tarih itibariyle takibin derdest olduğu ve senedin de takip dosyasında olduğu anlaşıldığından davacı tarafın davayı açmakta haklı olduğu ve hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır. Dava ön inceleme duruşması yapılmadan konusuz kalmış olup bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden aşağıdaki şeklinde hüküm kurmak gerekmiştir.

Ayrıca davacının keşide ettiği iddia olunan bono da davalı lehtar olup imzanın davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olması gerektiği kabul edilip, aksinin davalı tarafından ispat edilmediği görülmekle davacı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır *