Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/412 K.2023/962

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/412

KARAR NO : 2023/962

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/06/2023

KARAR TARİHİ : 18/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Davalı ... ve ...taraflarınca takibe konu olan, ... ... ... plakalı aracı, özellikleri ve görselleriyle birlikte satışa sundukları Müvekkilinin davalılar ile irtibata geçerek araç hakkında bilgiler aldığını davalıların ilanda görüldüğü gibi aracın 5+1 150 e6 CITYVAN olduğunu ve aracın hasarsız olduğunu beyan ettiklerini,

her ne kadar aracı resmiyette satan kişi davalı ...'da olsa da suça konu araca ait ilanı sahibinden.com ilan sitesi üzerinden ilan eden babası ...olduğunu ayrıca telefon görüşmelerinde de birçok defa ...araç hakkında gerçek dışı bilgiler verdiğini ve bu suretle davalı ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerini Mehmet Özkoca'nında müşterek fail sıfatıyla sorumluluğu doğduğunu, CITYVAN 5+1 150 E6 modele sahip aracın, satış haftaındaki piyasa değeri 470.000-TL iken müvekkile satılan 2+1 aracın gerçek değeri 295.000 TL'dir,

müvekkil davalıların bu hileli hareketleri sonucu 175.000 TL civarında zarara uğratılmıştır diyerek açıklamalar ışığında davalı borçlunun icra takibine konu olan itirazının haksız ve gerçek dışı olduğunu, davalı borçlunun işbu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlu aleyhine %20’dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın kaldırılmasını tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle; davalının satış ilanında dava konusu araç VOLKSVAGEN marka Transporter 2.0 TDI City Van ve de 541 olarak gözükmekte olup, davacı tarafından satın alınan aracın ise 241 koltuklu olduğu belirtilmiş olsa da buna ilişkin dosyada fotoğraf vb. olmadığı gibi,

davalı tarafından davacıya satışı yapılan ...plakalı aracın Kasko Kodu Noter satış belgesinde de 1531492 olarak belirtilmiş ve gerçekte davacıya satışı yapılan aracın Transporter Panelvan 241 (110) (yani davacı beyanında belirtildiği gibi 2 koltuklu) olduğunun anlaşıldığı, dava konusu araç davalı tarafından davacıya 470.000,00 TL'ye satılmış olup, satışı yapılan 241 aracın satış tarihindeki piyasa rayiç değerinin de 495.000,00 TL olduğunun belirlendiği, davacının dava konusu 2+1 aracı da değerinin altında davalıdan satın almış olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bakiye alacağının olamayacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, İtirazın İptali Tespit istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesinde "1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde yer alan düzenleme uyarınca, itirazın iptali davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A maddesi ; " (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmünü içermektedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari dava olup davacının talep sonucu dikkate alınarak zorunlu ara buluculuğun işbu davada dava şartı olduğu muhakkaktır. Davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemediği ve mahkemece verilen kesin sürede de dosyaya ibraz etmediği anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır *