Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/422 K.2024/941

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/422 Esas - 2024/941

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/422

KARAR NO : 2024/941

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/07/2023

KARAR TARİHİ : 23/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili şirketin davalı şirkete cam satışı yaptığını her iki şirketinde ticari ilişkisinin uzun yıllara dayandığını, bu ticari ilişki gereğince müvekkil şirketin davalının ihtiyacı olan cam ve ayna ihtiyacını gidermekte ve davalı şirket anlaşmış oldukları bedel üzerinden ödeme yapmakta olduğunu, ancak davalı şirketin yapmış olduğu ticari işe ilişkin fatura bakiye borç miktarının 77.719,18 TL tutarına ulaşmış olduğunu ve müvekkili şirkete bakiye borca ilişkin ödeme yapmadığını, bunun neticesinde davalı şirkete karş.... .... .... sayılı dosyasındaki takibe yaptığı itirazın asıl alacak üzerinden iptaline ve takibin bu miktarda devamına,

asıl alacağın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle. Müvekkilinin davacı yan ile ticari bir ilişkisinin olduğunu, ticari ilişki kapsamında oluşan borç miktarının davacı yanın hesabına ödendiğini, davacı yandan sadece 28.02.2022 tarihli .... .... ....

NOLU ... cam Ayna kayıtlı 100.028,60 TL lik fatura karşılığında mal aldıklarını bu fatura ya ilişin tüm ödemeleri yaptıklarını yaptıklarını davacı yana başkaca borçlarının olmadığını, davacının yetkilisinin müvekkiline cari bedele ilişkin gönderdiği whatsapp yazışmalarından da borç miktarının belirli olduğunu ve ticari alacak miktarının geçerli ticari defterlerde de banka kayıtlarında da somut şekilde 23.03.2022 kayıtlı ... cam ... firmasının hicrettemper@ gmail.com mail bilgisinden müvekkilinin ihtiyacı olan camlara ilişkin birim fiyat diğer davalı şirket yetkilisi Burak Salih Gökkaya tarafından imzalanarak kaşeli gönderildiğini,

somut delili n ispat edilebileceğini, bu nedenlerle taraflar arasında cari hesap mutabakatı yapılmadığından likit nitelikte olmayan alacak için talep edilen ticari faiz ve inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesini, haksız icra takibinin durdurulmasını dava neticesinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... .... .... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. .... .... .... İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, Davacı ve davalı yana ait 2022 ve 2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süreler içerisinde yapıldığı muhasebe kayıt işlemlerinin tek düzen muhasebe Usul ve ilkelerine uygun yapıldığı, davacı ve davalı yanın 2022 ve 2023 yasal defterlerinin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 77.719,18 TL alacaklı olduğu, davacı yan takip talebinde 519,42 TL işlemiş faiz talep etmiştir.

Davacı yanın işlemiş faiz talep edebilmesi için davalı yanı ayrıca temerrüte düşürmesi gerekmektedir.

Ancak dosya içeriğinde davalı yanın temerrüte düşürüldüğüne dair herhangi bir belgenin bulunmadığı göz önüne alındığında davacı yanın işlemiş faiz talep edemeyeceği, Faizin her iki yanın tacir olması nedeniyle Ticari faiz olması gerektiği, talebe bağlıklık ilkesi gereği takip talebinde davacı yanın talebine bağlı kalarak takip tarihinden başlamak üzere Adi Kanuni faiz olacağı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı hususundaki takdir ve kararın sayın mahkemenize ait olduğu sayın mahkeme takdir ederse davacı lehine icra inkar tazminatının (77.719,18 TL*%20)= 15.543,84 TL olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Taraf Vekillerinin Bilirkişi Raporuna Karşı Beyan Ve İtirazları Sonucu Bilirkişiden Ek Rapor Alınmış, Bilirkişi 06/12/2024 Tarihli Ek Raporda Özetle, kök rapordaki görüşünü değiştirecek somut bir verinin olmadığı, kök raporumdaki görüşünün geçerli olduğu takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 77.719,18 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava konusu faturalar ve Cari hesaba ilişkin takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği, mahkememizin ve icra dairesinin yetkili olup olmadığı, davalının dava dışı şirketle organik bağ olması sebebiyle iş bu şirkete yapılan ödemenin davacıya yapılmış sayılıp sayılmayacağı hususlarına ilişkindir.

Davalının yerleşim yeri olan ...'ın ticari davalar açısından yetki alanımız dahilinde olduğu ve icra takibinin de ... da yapıldığı görülmekle icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itirazın reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Davacının ve dava dışı ... ... Cam Ayna LTD ŞTİ'nin ticaret sicil dosyaları celp edilmiş organik bağ hususu ispat olunmamış olmakla birlikte ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/462 E sayılı dosyası celp edilerek davacı ... Cam ve Ayna LTD. ŞTİ ile dava dışı ... ... Cam Ayna İmalat LTD.ŞTİ.

Alacakları ayrıştırılarak hazırlanan bilirkişi kök ve ek raporu ile ... plakalı araç satışına ilişkin düzenlenen 22.02.2022 tarih ve ERC2022000000001 nolu 100.000,00 TL bedelli faturanın, 25.04.2022 tarih ve 00045 nolu tahsilat makbuzu ile verilen ... 31.07.2022 vadeli 25.000,00 ve 31.08.2022 vadeli 25.000 TL olmak üzere 50.000,00 TL lik çeklerin, 05.04.2022 tarih ve 00039 nolu tahsilat makbuzu ile verilen ... .... ...

31.07.2022 vadeli 26.518,00 TL bedelli çekin iş bu davada davacı olan ... Cam ve Ayna LTD. ŞTİ 'ne değil dava dışı ... ... Cam Ayna İmalat LTD.ŞTİ. ne verilmiş olduğu ve dava dışı ... ... Cam Ayna İmalat LTD.ŞTİ. tarafından yasal defter kayıtlarına davalı yanın cari hesabına alacak olarak girildiği tespit edilmiş, davalı yanın itirazına konu teslim edilmeyen malların olduğu ve teslime ilişkin irsaliye veya teslim belgesi düzenlenmediği iddiasına ilişkin ise dava dışı ... ...

Cam LTD.ŞTİ. Tarafından tanzim edilen 17.02.2022 tarih ve GIB2022000000035 nolu 20.459,79 TL bedelli fatura E arşiv olarak düzenlenmiş, Notlar bölümünde İRSALİYE YERİNE GEÇER ibaresi bulunduğundan E belge yönetmeliğine göre ayrıca irsaliye düzenlenmesine gerek bulunmadığı görülmüştür.

Üç şirketin delil niteliğinde olan defterleri ve BA-BS kayıtları birlikte incelendiğinde davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 77.719,18 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, davalının ödemeye ilişkin delil sunmadığı ve cevap dilekçesinde yemin deliline de dayanmadığı, davanın da takipteki asıl alacak talebine ilişkin olduğu görülmekle davanın kabulüne, ... İcra Dairesinin ... .... ....

Esas sayılı dosyasında 77.719,18 TL asıl alacağa davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına, davalının iddiasının aksine defter kayıtları ile sabit olduğu üzere alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden %20'si olan 15.543,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.