İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/433 K.2025/46

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/433Karar2025/46Tarih3 Şubat 2025Okuma6 dk · 1.175 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Şubat 2025
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/433 Esas - 2025/46
Esas no
2023/433
Karar no
2025/46
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
09/06/2023
Karar yazım tarihi
10/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.175 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya ait işletme için 24.06.2022 ve 24.06.2023 tarihleri arasını kapsayan Ticari Paket Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 05.08.2022 günü saat 08.00 sıralarında sigortalı ...GYO'ya ait Saray defosunda kısmi elektrik kesintisi yaşandığını, çağrılan teknik ekibin ve dağıtım şirketinin kontrolleri sonucunda ... marka 204330 seri nolu 36kV 800kVA 2020 imali 6 kademeli dâhili hermetik tip trafoda bir arıza meydana geldiği tespit edildiğini, yerinde yapılan ekspertiz çalışması, sigortalı ve servis yetkilileri ile yapılan görüşmeler sonucunda;

sigortalı işletmeye ait trafoda, riziko bölgesinde meydana gelen kısmi elektrik kesintisi neticesinde elektrik hattında oluşan harmonik frekanslı elektrik etkileri ile U-W bakır sargıların izolelerini eriterek kısa devreye bağlı elektriksel olarak hasarlanmış olduğunun ortaya çıkarıldığını, mevcut olay sebebiyle 33.007,87 TL ödeme tarihi olan 04.11.2022'de müvekkili şirket tarafından ödendiğini, meydana gelen olay davalının %100 kusuru neticesinde oluşmuş olup davalı zarardan sorumlu olduğunu, Poliçe Genel Şartları ve özellikle Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesi uyarınca müvekkili şirketin,

ödediği tazminattan dolayı sigortalısına halef olarak, bu hasara sebep olan kişiye ve zarardan kanunen sorumlu bulunanlara rücu etmek hakkını haiz olduğunu, belirtilen sebeplerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 33.007,87 TL'nin ödeme tarihi olan 04.11.2022'dan itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle. Davaya konu taşınmazda bulunan müşterilerden ve aynı trafo üzerinden beslenen diğer müşterilerden müvekkil şirkete yapılan hasar başvurusu bulunmadığını, nitekim 05.08.2022 tarihinde hasara sebebiyet verecek herhangi bir arıza kaydı bulunmamakta olup kesinti raporunda kayıt bulunmadığını, görüleceği üzere davaya konu zarara ilişkin kayıt bulunmamakta olup zararın müvekkil şirketin kusurundan meydana gelmediğini,

somut olayda oluşan zararın müvekkil şirketten talep edilebilmesi için oluşan zararın müvekkil şirketten kaynaklanması gerekmekte olup yukarıda da anlatıldığı üzere söz konusu kısmi elektrik kesintisinin müvekkil şirket ile bir bağlantısı bulunmadığını, somut olayda gerçekleşen kısmi elektrik kesintisi davacı şirketin sigortalısının iç tesisattan kaynaklanmakta olup müvekkil şirketin unsuru bulunmadığını, nitekim dava dışı sigortalı şirketin ticari faaliyeti kapsamında normal bir tüketici gibi değerlendirilmemesi gerektiği, ticari faaliyeti dikkate alınarak elektrik iç tesisatını buna göre düzenlemesi ve önlem alması gerektiği,

ancak dava dışı sigortalı şirketin bu konuda gereken özeni göstermeyerek zararın meydana gelmesine neden olduğunu, belirtilen sebeplerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı ... ... ... Dağıtım A.Ş.'den 04/08/2022 ve 05/08/2022 tarihleri arasındaki arıza kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi, Elektrik Mühendisi ve Hesap Bilirkişisinden Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Son Bilirkişi Raporunda Özetle.

Dosya içerisine sunulan trafonun besleme tek hat şemasına ait uydu fotoğrafı incelendiğinde hasara uğrayan trafonun sigortalı ...firmasına ait “Özel Trafo” olduğu ve buna mukabil işletme, bakım ve onarım işlerinden yine sigortalı ...firmasının sorumlu olacağı, yine dosya içerisine sunulan 05.08.2022 tarihine ait Kahramankazan İlçesindeki arıza kayıt listesi incelendiğinde 05.08.2022 tarihinde sabah saat 08.00 sıralarında davalı ...'ın enerji nakil hatlarında enerji kesintisi meydana geldiğinin teknik olarak doğrulanamadığı,

eğer sabah saat 08.00'de yaşanmış bir enerji kesilmesi var ise bu kesintinin davalı ...'ın enerji nakil hatlarında değil sigortalı ...' ın hasar gören özel trafosundan kaynaklanmış olacağı, dosya içerisine sunulan 2022 yılının Ocak ayından Aralık ayına kadar yapılan vatandaş ihbarları listesi incelendiğinde mevcut 23 adet arıza ve kesinti ihbarının hiçbirinin 2022 yılının Ağustos ayına ait olmayıp davalı BEİ ın enerji nakil hattındaki enerji kesilmesi,

abonelerde hasar olayı oluşturacak kadar bü önemli olsa o enerji nakil hattından beslenen onlarca, yüzlerce ve hatta binlerce abonenin en az bir tanesinden ihbar ve şikâyet gelmesinin gerektiği, teknik yönden bakıldığında davaya konu olan hasar olayının davalı ...” ın enerji nakil hatlarındaki enerji kesilmesinden kaynaklanmayıp bu hasarın davacının sigortalısına ait özel trafodaki arızadan dolayı oluştuğu, tüm bunlara istinaden yaşanan hasar olayında davalı ...'ın kusurunun bulunmadığı,

hukuki yorum ve değerlendirmeleri ile nihai kararı mahkeme takdirlerinde olmak üzere meydana gelen hasarın giderilmesi için gereken koasürans bedelinin olay tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçleri üzerinden sigorta muafiyeti düşüldüğünde 33.007,88 TL olacağı yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacı Sigorta Şirketinin Sigorta Poliçesine Dayanılarak Dava Dışı Sigortalısına Yapmış Olduğu Ödemenin Davalı ...'ın Kusurundan Kaynaklı Elektrik Kesintilerinin Etkisi İle Dava Dışı Sigortalıya Ait Trafonun Hasarlandığı İddiası İle Davalıdan Tahsili İstemine İlişkin Rücuen Tazminat Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Dava konusu hasarın sebebinin davalının şebekesinden kaynaklı kesinti, yüksek voltaj dalgalanmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, Oluşan hasarda davalının kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, Sorumluluğu bulunması halinde zarar miktarı ve bu miktarın ne kadarının davalıdan talep edilebileceği , Faiz türü ve başlangıcının ne olacağı hususlarına ilişkindir.

Davacı sigortalısı ...GYO 'ya ait Saray deposunda meydana gelen kısmi elektrik kesintisi sonucu ... marka 20-4330 seri nolu 36 kV 800 kVA 2020 imali 6 kademeli dahili hermetik tip trafonun 05.08.2022 tarihinde arızalanması sonucunda bağımsız sigorta eksperi tarafından belirlenen 33.007,87 TL arıza giderim bedelinin davacı tarafından sigortalısına 04.11.2022 tarihinde ödenerek TTK hükümlerine göre sigortalısının halefi haline geldiği, davaya konu sigorta poliçesine göre arıza meydana gelen işletmenin 24.06.2022 ve 24.06.2023 tarihleri arasını kapsayan Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, hasarın police süresi içinde meydana geldiği görülmüştür.

Dava konusu hasarın davalıdan tazmini için 10 gün içinde başvuruda bulunulmuş olması ve hasara konu olayla dağıtım şirketinin mevzuat kapsamında tutmakla yükümlü olduğu kayıtların örtüşmüş olması gerekmektedir.

Mahkememizce dosyaya kazandırılan delillerden dava konusu hasara uğrayan trafonun özel trafo olduğu, işletme, bakım ve onarım işlerinden sigortalı ...firmasının sorumlu olacağı, ...’ın cevabi yazısından 05.08.2022 tarihine ait Kahramankazan İlçesindeki arıza kayıt listesinde 05.08.2022 tarihinde sabah saat 08.00 sıralarında davalı ...'ın enerji nakil hatlarında enerji kesintisi meydana geldiğine ilişkin kayıt olmadığı,

eğer sabah saat 08.00'de yaşanmış bir enerji kesilmesi var ise bu kesintinin davalı ...'ın enerji nakil hatlarında değil sigortalı ...' ın hasar gören özel trafosundan kaynaklanmış olacağı, 2022 yılının Ocak ayından Aralık ayına kadar yapılan vatandaş ihbarları listesinde yer alan 23 adet arıza ve kesinti ihbarının hiçbirinin 2022 yılının Ağustos ayına ait olmadığı, davaya konu olan hasar olayının davalı ...” ın enerji nakil hatlarındaki enerji kesilmesinden kaynaklanmayıp bu hasarın davacının sigortalısına ait özel trafodaki arızadan dolayı oluştuğu, tüm bunlara istinaden yaşanan hasar olayında davalı ...'ın kusurunun bulunmadığı,

meydana gelen hasarda davalı ...’ın bir kusuru ile hasarla arasında bir illiyet bağının bulunmadığı esas alınan teknik bilirkişi raporu ile de sabit olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 563,70 TL mahsubu ile noksan olan 51,70 TL'nin davacıdan tahsili hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere 03/02/2025 tarihinde karar verildi.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/433, K. 2025/46, 3 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/433
Karar No
2025/46
Tarih
3 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/433 K.2025/215
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/434 K.2025/79
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/436 K.2025/86
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/437 K.2025/85
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/437 K.2025/61
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/437 K.2025/129

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.