KÜNYE
- Mercii
- Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2023/483
- Karar No
- 2024/273
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2024
Karar Metni
988 kelime·5 dk okuma·12 bölüm
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/483 Esas - 2024/273
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/483
KARAR NO : 2024/273
DAVA
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/07/2023
KARAR TARİHİ : 06/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Davalı ASKİ aleyhine ...
19. İcra Müdürlüğünün 2023/7047 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 24.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından 27.03.2023 tarihine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, sunulan hasar tespit raporundan da anlaşılacağı üzere ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen alt yapı çalışması dolayısıyla belirtilen adreste bulunan müvekkilinin varlıklarında hasar meydana gelmiş olup şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini,
davalı şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında YG kablolara verilen hasar toplamda 15.921,15 TL olup, müvekkil şirket tarafından bu tutar karşılandığını, Davalı ASKİ'nin TBK m. 49 uyarınca meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, bu sebeplerle davalının, aleyhine açılmış ...
19. İcra Müdürlüğü 2023/7047 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacakların %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili idarenin 2560 sayılı yasa ve ASKİ Tarifeler Yönetmeliği kapsamında çalışmakta olup yürüttü işlemlerde de gereken dikkat ve özeni gösterdiğini, bu sebeple müvekkili yönünden kusur izafesinin mümkün olmadığını, hasarın oluşumunda, davalı tarafın teknik eleman göndermemek suretiyle ve hiçbir ikaz işareti, uyarı levhası olmadan standart dışı döşenen kablolar sebebiyle kusurlu olduğunu, takibe konu edilen bedellerin hangi esaslar dâhilinde hesap yapıldığı belli olmadığını, işçilik ücreti olarak talep edilen bedellerin haksız olduğunu, işçileri davacının maaşlı çalışanı mı yoksa dışarıdan ücretle kiralanan işçiler mi olduğunun belli olmadığını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
... 19. İcra Dairesinin 2023/7047 esas sayılı dosyasına ait evraklar UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir. Davacı Başkent Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nden İcra Dt: 21617895 dosyasına ait davalı ile ilgili her türlü tutanak, bilgi ve belge getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Elektrik Mühendislerinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle.
Davalı ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından 2022 yılında yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirketin mülkiyeti ve sorumluluğunda olan YG yeraltı kablolarının hasara uğratıldığı, Davalı kurum tarafından kazı çalışmasından önce güzergâh yardım talebinde bulunulmaması ve yapılmış olunan çalışmalar sırasında dikkatsiz ve özensiz çalışılmasının yaşanan hasar olayının temel etmeni olduğu, Davacı şirketin yaşanan hasar olayına bir etkisinin belirlenemediği, takip tarihleri itibariyle davalının borçlu olduğu tutarların: ...
19. İcra Müdürlüğü'nün 2023/7047 sayılı dosyasında 7.174,59 TL asıl alacak ve 150,37 TL işlemiş faiz toplamı olan 7.324,96 TL olarak belirlendiği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
Dava; Başkent Elektrik Dağıtım AŞ'nin Kullandığı Yer Altı Varlıklarına, Davalının Yaptığı Kazı Çalışması Sırasında Dava Dilekçelerinde Belirtilen Tarihlerde Hasar Vermesi, Bu Nedenle Yapılan Hasar Giderim, Kdv Ve İşçilik Bedellerinin Tahsili İstemiyle Takip Başlatılan. ... 19. İcra Dairesinin 2023/7047 Sayılı Dosyasına, İstinaden Yapılan Takibe Vaki İtirazın İptali Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Zararın meydana gelip gelmediği, davacıya ait varlıklara zarar verilmiş ise davalıya kusur izafe edilip edilemeyeceği, kusurlu kabul edilirse ne miktarda tazminattan sorumlu olacağı, yapılan hesaplamada belirlenen rakamların fahiş olup olmadığına, davacının olayın meydana gelmesinde yahut zararın meydana gelmesinde veyahut artmasından müterafik kusurunun olup olmadığı, faiz talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.
Davacı kurum yapılan kazı çalışmaları sırasında kendi tesislerine hasar verilmiş olduğunu, onarım harcamaları yapıldığını başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia etmektedir. Davalı taraf ise kendilerinin kusurunun olmadığını, adreslerde çalışma yapılacağının davacı tarafa bildirildiğini, davacı tarafın teknik eleman göndermediğini, takibe konu olan bedellerin fahiş olduğunu iddia etmektedir.
Davacı şirket hasarın davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışması sırasında gerçekleştiğini iddia etmekle davalının olay yerinde kazı çalışması yaptığını kabul ettiğinden bu hususta uyuşmazlık yoktur.
Dosya kapsamında elektrik mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle, Davalı ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından 2022 yılında yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirketin mülkiyeti ve sorumluluğunda olan YG yeraltı kablolarının hasara uğratıldığı, Davalı kurum tarafından kazı çalışmasından önce güzergâh yardım talebinde bulunulmaması ve yapılmış olunan çalışmalar sırasında dikkatsiz ve özensiz çalışılmasının yaşanan hasar olayının temel etmeni olduğu, Davacı şirketin yaşanan hasar olayına bir etkisinin belirlenemediği, takip tarihleri itibariyle davalının borçlu olduğu tutarların: ...
19. İcra Müdürlüğü'nün 2023/7047 sayılı dosyasında 7.174,59 TL asıl alacak ve 150,37 TL işlemiş faiz toplamı olan 7.324,96 TL olduğunu mahkememize bildirmişlerdir. Mahkememizce bilirkişi raporunda yer alan unsurlar dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/483, K. 2024/273, 6 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama