Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/551 K.2025/25

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/551 Esas - 2025/25

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/551

KARAR NO : 2025/25

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/07/2023

KARAR TARİHİ : 13/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Davalı tarafından...

9. İcra Dairesinin 2023/6956 E. sayılı dosyaları ile başlatılan takiplere yapılan itirazların iptali gerektiğini, davalı ile müvekkilinin ticarete istinaden davalı müvekkilden mal aldığını, davalının almış olduğu malların tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı ile müvekkil arasında yer alan sözleşme dolayısıyla müvekkilin yerine getirdiği edimin karşılığı olan bedelin ödenmediğini, davalıya tüm faturalar tebliğ edildiğini ve defaten bakiye ücretin ödenmesinin istenildiğini, müvekkili adına...

9. İcra Müdürlüğünün 2023/6956 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında kendilerine gönderilen ödeme emirlerine, davalılar tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, icra dosyalarına vaki itirazların iptali için dava açılmadan önce, dava şartı arabuluculuk görüşmeleri için başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının müvekkil şirkete borçlu bulunduğunun sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüyle borçlunun icra takibine itirazının iptaline, takiplerin mezkür icra dosyaları üzerinden devamına, borca haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere,

her bir icra dosyası için inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle. Müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişki sebebi ile davacı şirket tarafından müvekkil şirkete 01.02.2023 tarihli fatura 19.232,64 TL tutarlı 6 kalem ürün göndermiştir.

Ancak müvekkili şirket gelen ürünlerin bir süre sonra üzerindeki derilerin kolayca deformasyon olması ve ele alındığında üzerindeki derinin dökülmesi sebebi ve satışının şirketi nezdinde gerçekleşmeyeceğinden bahisle davacı şirketle şifahi konuşmalarında ürünün iadesini yapacağını belirtmiş akabinde de 22.03.2023 tarihli fatura ile iadesini gerçekleştirdiğini, Ticari Satım Sözleşmelerinde Satıcının Ayıba Karşı Tekeffül Borcu 6102 Sayılı TTK. M.

18/III maddesinde düzenlendiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 23. Maddesinde, teslim sırasında açıkça belli olan ayıplar yönünden ayıbın 2 gün içinde satıcıya bildirilmesi gerektiğinin düzenlendiğini, düzenlemenin devamında, malda açık ayıp söz konusu olmasa bile, malı satım ve teslim alan tacirin 8 gün içinde malı inceleme veya incelettirmekle yükümlü olduğu düzenlendiğini, 8 gün içinde malın alıcı tarafından satım ve teslim alındığı tarih itibariyle başladığını, hal böyle iken davacı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak...

9. İcra Müdürlüğünün ilgili dosyası kapsamında takip başlatması kabul edilemez bir durum olduğunu, zira taraflarınca 03.04.2023 tarihinde söz konusu faturalara itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2023/6956 E.. Dosyasına yapılan itirazın kabulüne, haksız icra takibi yapan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...6. Genel İcra Dairesinin 2023/82927 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.

Davacı Defterleri Yönünden.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişiden Alınan Raporda Özetle, Davacı tarafın 2023 yılı ticari defterlerine göre açılış ve kapanış kayıtlarını zamanında yaptırdığı, defterlerin usulüne göre tutulduğu, lehine delil olma özelliği taşıdığı, sunulan muavin kayıtlara göre Dava/Takip tarihi itibariyle davalı firmanın 19.232,64 TL borcu olduğu, Ba-Bs Formaları Yönünden; faturaların e fatura şeklinde düzenlendiği,

Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik belge olarak düzenlenen belgeler, 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba ve Form Bs bildirimlerine dâhil edilmediği, ...'na ait 2023 yılı Bs formları dosyaya kazandırılmıştır. 2023/02 dönemi davaya konu e fatura olarak düzenlenen faturanın beyan edildiği yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Davalı Defterleri Yönünden Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi Ve Tekstil Mühendisi Bilirkişiden Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Son Bilirkişi Raporunda Özetle.

Dava konusu ürünlerde tespit edilen ve yukarıda açıklanan uygunsuzluklar nedeniyle bu ürünlerin ilgili Ticaret ve Tüketici mevzuatı hükümlerine göre ayıplı mal olarak kabul edileceği, tespit edilen ayıpların malzemeden ve imalattan yani davacı taraftan kaynaklandığı, kullanıcıdan veya davalıdan kaynaklanmadığı,

bu tespiti yapılan ürünlerin kullanım ömrünün kısa olacağı, bu sebeple tüketici tarafından kabul görmeyeceği, Ürünlerde bulunan bu gizli ayıpların ortaya çıkmasının otomatik (mekanizmalı) kartlık ve cüzdanlar için 30-40 gün veya kullanıma bağlı olarak daha uzun, suni deri malzeme deformasyonları için yaklaşık 2-3 ay veya kullanıma göre daha fazla sürebileceği, tespit edilen uygunsuzlukların ilk bakışta anlaşılamayıp sonradan ve kullanımla ortaya çıkan ayıplar olması sebebiyle ilgili Ticaret ve Tüketici mevzuatı hükümlerine göre gizli ayıplı mal olarak değerlendirilebileceği,

uyuşmazlığa neden davalı yan tarafından tanzim edilen iade faturası bedelinin davacı alacağından tenzili ile davacı yanın davalı yandan takip ve dava tarihi itibarıyla (19.232,64 - 18.489,06 = 743,58 TL) 743,58 TL alacaklı olacağı yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; DavacI Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava konusu faturalara ilişkin takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davalının ayıba lişkin iddialarının yerinde olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği, zaman aşımı itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

TBK'nın 219. maddesinde hükmü uyarınca, satıcı, alıcıya karşı herhangi bir suretle bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerlerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumludur. Satıcının bu durumları bilmemesinin de sonuca etkisi yoktur. Yine de sorumluluğu esastır.

6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi hükmünde, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, TBK'nun 223. maddesinin 2. fıkrası uygulanacağı düzenlenmiştir.

TBK'nun 223. maddesinin 2. fıkrasında ise, alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirme ile ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa hemen satıcıya bildirilmelidir. Bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır hükmüne yer verilmiştir.

TBK’nın 225. maddesi gereğince ağır kusurlu olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamayacaktır.

Satıcının ağır kusurlu olmadığı durumlarda tacirler arası satış sözleşmelerinde ayıp ihbarının yapıldığının ispatı ise, TTK 18. maddesinin 3. fıkrası uyarınca noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.

Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcı TBK’nın 227. maddesinde düzenlenen seçimlik haklarından birini kullanabilecektir.

Somut olayda davacı tarafından dava konusu malların satımına ilişkin davalı şirkete 01.02.2023 tarihli fatura 19.232,64 TL tutarlı fatura düzenlediği, bu ürünlerin davalıya teslim edildiği, davalının gelen ürünlerin ayıplı olması sebebiyle 22.03.2023 tarihinde faturanın iade edildiği, dava konusu malların gizli ayıplı olduğunun bilirkişi marifetiyle tespit edildiği ancak davalının beyanından da anlaşılacağı üzere ayıbın en geç 22.03.2023 tarihinde anlaşıldığının kabulünün gerektiği, davalının davacıya derhal ihbar ettiğini ispat yükü altına girdiği, bunu ispata yarar dosyaya delil sunulmadığı,

03.04.2023 tarihli icra takibine itirazın açık bir ayıp ihbarı özelliklerini taşımadığı, aksi kabul edilse dahi derhal ihbar için öngörülebilecek sürenin geçmiş olduğunun ve davalının ürünleri mevcut hali ile kabul etmiş sayılması gerektiği anlaşılmış, dava konusu malların bedelinin davacıya ödendiği hususunda da delil bulunmamakla davalının davacıya 19.232,64 TL asıl alacak kadar borçlu olduğu, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü yönünde dosyada delil bulunmamakla takipte yer alan işlemiş faizi davalıdan talep edemeyeceği mahkememizce kabul edilmiş, tüm bu gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, ...9.

İcra Dairesinin 2023/6956 (...6.

Genel İcra Dairesi 2023/82927 Esas) sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın 19.232,64 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına, alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden %20'si olan 3.846,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.