Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/581 K.2024/235

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, davalının ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı bulunduğu, dava dışı kişinin kullanımında olan ve müvekkilinin yolcu olarak yer aldığı ... plakalı araçla yine dava dışı kişinin kullandığı ...plakalı aracın 18/09/20219 tarihinde kazaya karıştığını, kazada davalının sigortacısı bulunduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını,

sürekli bakıcı ihtiyacının doğduğunu, maddi ve manevi zararının meydana geldiğini, davalının manevi tazminat bakımından da teminat verdiğini, zararın trafik sigortası limitini aştığını ileri sürerek ve talep artırım dilekçesi vererek, 10.541.442,59 TL sürekli bakım gideri ile 150.000,00 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 18.08.2019 tarihinden itibaren

işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sürücünün kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde sınırsız olduğunu, teminat limitinin sınırsız bulunmasının talep edilen tutarların tamamının ödenebileceği anlamına gelmediğini, taleplerin fahiş bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

18/09/2019 tarihli kaza tespit tutanağı, sigorta poliçe örneği ile sigorta hasar dosyası suretleri getirtilmiştir.

Arabuluculuk anlaşamama tutanağı ibraz edilmiştir.

Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/9502 soruşturma sayılı dosyası celbedilmiştir.

...4. ATM'nin 2020/340 Esas sayılı dosyası getirtilmiştir.

Kusur ve aktüer bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davacı vekili, 05/04/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, arabuluculuk ücretinin taraflarınca karşılanacağını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili, feragat beyanına diyeceklerinin olmadığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin bulunmadığını açıklamıştır.

GEREKÇE

Dava, ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Yargılama sırasında davacı vekili, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı vekili davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir.

Somut uyuşmazlıkta dava, ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır. Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir.

Bu durum karşısında, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, talep dilekçeleri de dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri tayin edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ✎ e-imzalıdır Üye ... ✎ e-imzalıdır Üye ... ✎ e-imzalıdır Katip ... ✎ e-imzalıdır