İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/582 K.2024/297

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/582 Esas

KARAR NO:2024/297

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/08/2023

KARAR TARİHİ: 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Borçlu şirket hakkında,----- dosya numarası ile açmış oldukları icra takibine ------- tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 01.01.2022 tarihinde müvekkile ödenmesi gerekirken bugüne kadar ödenmediği, davalının icra takip dosyasına sunulan faturadan dolayı borçlu bulunduğu, davalı, itirazında müvekkili şirkete borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiği, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediği gibi ödeme belgesi de sunmadığı,

yukarıda açıklanan nedenlerle, öncelikle teminatsız olarak ya da Mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ----- dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu, işlemiş ve işleyecek yıllık reeskont faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından davaya cevapta bulunulmamıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali talebine ilişkindir.Taraf teşkili sağlanmış, dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.İcra dosyası celp edilmiştir. İcra Dosyası İncelemesi: Davacı tarafından ---- Sayılı dosyası ile ---- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilince borca, ferilerine, faize, faiz oranına, dayanak belgeye ve yetkiye itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Defter İncelemesi.

Davacı -----ihtilafın yaşandığı --- yılı defterleri mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmiştir.Davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup;-------- dönemi Yevmiye, Defteri kebir ve Envanter defterinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, 2021,2022 dönemi Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin TTK’nun 64/3 maddesine uygun süresinde yaptırıldığı, davacı şirketin ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı anlaşılmıştır.

Davacının yukarıdaki tabloda listelenen teknik servis ve görev formları kapsamında vermiş olduğu teknik bakım ve onarım hizmetlerine ilişkin davalıya---- tutarlı E-arşiv fatura düzenlediği, ----- tarih ve ---numaralı yevmiye kaydı ile ticari defterlerine kaydettiği, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 24.626,60 TL alacaklı gözüktüğü görülmüştür.

Bilirkişi raporunda detayları gösterilen teknik servis formlarına göre davacının davalıya ---- tarihleri arasında hizmet verdiğinin anlaşıldığı, taraflar arasında yapılan ------ yazışmalarında davacı tarafından otellere toplamda 20.870,00 TL’lik iş yapıldığının beyan edildiği bu tutarın davacının 01.01.2022 tarihinde düzenlemiş olduğu 20.870,00 + 3.756,60 KDV = 24.626,60 TL tutarlı fatura ile örtüştüğü, yine 16.07.2021 tarihinde 4.000,00 TL, 16.08.2021 tarihinde 3.660,00 TL toplamda davalıdan 7.660,00 TL ödeme alındığının davacı yan ve onun adına hareket edenlerin kabulünde olduğu,

kalan bakiyenin KDV hariç olarak 13.210 TL olduğunun ikrar edilmesiyle birlikte davacının davalıya vermiş olduğu hizmetler nedeniyle 24.626,60- 7.660,00 = 16.966,60 TL’yi davalıdan talep edebileceği değerlendirilmiştir.Davacı ----İncelenmesi: Davacının bağlı bulunduğu ----gelen cevabi yazı ekinde gönderilen----- bildirimlerinde. Davacının 2022 yılında davalı adına düzenlediği ---- seri numaralı ----- yer aldığı görülmüştür.

Davalı --- İncelenmesi: davalının bağlı bulunduğu ---- gelen cevabi yazı ekinde gönderilen ---- formlarında davacıya ilişkin bilgiler aşağıda gösterilmiştir. Davacının -----yılında davalı adına düzenlediği ------ tutarlı E-arşiv faturanın davalının kendi------formunda yer aldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı şirketin ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, lehine delil vasfına haiz olduğu, Tarafların ----- müdürlüklerinden gelen ---- incelenmesi neticesinde davacı tarafından düzenlenmiş olan -------- tutarlı E-arşiv faturanın davalının-----formunda yer aldığı, davacı tarafından düzenlenen e-arşiv faturaya davalı yanca raporun 4 d bölümünde açıklanan yöntemlerle iptal ve itiraz talebinde bulunduğuna dair dosya içeriğinde belge ve bilgi bulunmadığı, buna ilişkin belgede sunulmadığı,

davacı tarafından düzenlenen teknik servis formlarına göre davalıya ---- tarihleri arasında hizmet verildiğinin anlaşıldığı, taraflar arasında yapılan ---- yazışmalarında davacı tarafından otellere toplamda 20.870,00 TL’lik iş yapıldığının beyan edildiği bu tutarın davacının 01.01.2022 tarihinde düzenlemiş olduğu 20.870,00 + 3.756,60 KDV = 24.626,60 TL tutarlı fatura ile örtüştüğü, yine aynı yazışmalarda davalıdan 16.07.2021 tarihinde 4.000,00 TL, 16.08.2021 tarihinde 3.660,00 TL toplamda 7.660,00 TL ödeme alındığının davacı yan ve onun adına hareket edenlerce kabul ve ikrar edildiği,

kalan bakiyenin KDV hariç olarak 13.210 TL olduğunun bildirilmesiyle birlikte davacının davalıya vermiş olduğu hizmetler nedeniyle 24.626,60- 7.660,00 = 16.966,60 TL’yi davalıdan talep edebileceği değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne, şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1---------sayılı icra takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 16.966,60 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2- 16.966,60 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.158,98 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 420,85 TL harcın mahsubu ile arta kalan 738,13 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 420,85 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 16.966,60 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 7.660,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 4.050,00 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 2.790,26 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 909,42 TL'sinin davalıdan, arta kalan 410,58 TL'sinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı. 04/04/2024