İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/584 K.2024/297

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/584Karar2024/297Tarih24 Nisan 2024Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Nisan 2024
Esas no
2023/584 Esas
Karar no
2024/297
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
05/09/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalı firmaya tanzim edilen ... tarih ... seri nolu ... TL bedelli, ... seri nolu ... TL bedelli faturalar toplamı ... TL davalıdan alacaklı olduğunu, bu tutarın davalı tarafından müvekkiline ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasın üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davadan önce arabuluculuğa başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalı adına başkaca faturalar da tanzim edilmiş ise de müvekkili ile o dönemdeki çalışanları arasında ceza yargılamasına da konu olmuş bir takım uyuşmazlık nedeniyle davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine faturadan kaynaklı borçlu olmadığına dair takip öncesi menfi tespit davası açıldığını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada mahkeme tarafından davalının davasının kısmen kabulüne karar verildiğini iş bu davaya konu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden takip dayanağı edilen fatura bedelleri yönünden davanın reddine karar verildiğini, mahkeme kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kesinleşme sonrasında davalı hakkında işbu faturala bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, mahkeme hükme ile davalı borculunun müvekkiline takip konusu faturalardan ötürü borçlu olduğunu,

takip konusu Mahkeme ilamı ile de sabit olduğu dikkate alınarak teminatsız olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından tatbik edilmek üzere borçlunun taşınır taşınmaz malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının takip çıkış miktarı ... TL kadar kısmına ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı hakkında ... seri nolu, ... nolu faturalara dayalı olarak toplam ... TL üzerinden ihtiyati haciz talep ettiği, davalının İcra Dairesinin yetkisine, sevk irsaliyelerindeki ve faturalarındaki imzaya itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasın incelenmesinde; ...' ın ... aleyhine 14 adet faturadan kaynaklı menfi tespit davası açtığı, yine bu dosyada davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde eldeki davamıza konu faturaların müvekkilinin sigortalı çalışanı tarafından imza karşılığı teslim alındığını beyan ettiği ancak faturalara konu malın tamamının teslim edilmediğini iddia ettiği, netice olarak mahkemece eldeki davamıza konu faturaların teslim alındığının davacı tarafça kabul edilmesi nedeniyle bu fatura bedelleri düşülerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Alınan 18.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı ancak faturaların kabulü durumunda bir ödeme belgesi sunulamaması halinde davacının davalıdan ... TL fatura tutarını talep edebileceği tespit edilmiştir.

Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davalı her ne kadar icra dairesinde mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ise de; davacının adresinin Antalya ili olması ve alacağın para alacağı olması nedeniyle davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında davamıza konu 2 fatura yönünden de davalının menfi tespit davası açtığı, menfi tespit davası sırasında ... tarihli dilekçesi ile takibe konu faturaların irsaliyelilerinde belirtilen imzaların müvekkilinin sigortalı çalışanına ait olduğunu kabul ettiği görülmekle davalının icra takibinde imzaya itiraz etmesi yerinde görülmemiştir. İkrardan dönülemeyeceğinden irsaliyeli faturalara ilişkin imza incelemesi yaptırılmamıştır.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında görülen yargılamada sabit bulunması, irsaliyeli faturaların davalı tarafa imza karşılığı teslim edilmiş olması, yine taraflar arasında kesin hüküm niteliği taşıyacak menfi tespit davasında bu faturalardan kaynaklı menfi tespit davasının reddine karar verilmiş olması karşısında eldeki davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptaline,

2-Hüküm altına alınan ... TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin ve ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 302,50 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.302,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,.

7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.24/04/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/584, K. 2024/297, 24 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/584
Karar No
2024/297
Tarih
24 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/584 K.2024/406
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/584 K.2024/473
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/584 K.2024/281
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/584 K.2024/301
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/584 K.2024/375
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/585 K.2024/282

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.