Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/646 K.2024/608

Çubuk (Ankara) Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/588 Esas 2023/629 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi kapsamında özetle; müvekkilinin davalı şirkete yemek satışında bulunmuş olduğunu, verilen yemekler için ay sonlarında topluca fatura düzenlenmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından davalı şirket adına 31.01.2023 tarih nolu ve 24.003,00 TL bedelli, 31.03.2023 tarih GIB2023000094 nolu 23.549,40 TL bedelli, 25.04.2023 tarih ve GIB202300000101 nolu 8.121,60 TL bedelli e-fatura düzenlenmiş olduğunu, Davalı tarafın bu fatura bedellerini ödememiş olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından.... .... ....

Yemek Bedeli açıklamasıyla, Nisan ayı ücreti 8.121,60 TL Yemek bedeli açıklamasıyla, takip tarihinden sonra müvekkilinin banka hesabına havale yapılmış olduğunu, Davalı şirket tarafından borcun kabul edilmiş ancak ferilerinin ödenmemiş olduğunu, Faturanın düzenlendiği tarihin ödeme tarihi olarak kararlaştırılmış olduğunu, tüm bu nedenlerle takiplere yapılan itirazların kısmi olarak iptaline, takiplerin devamına, her bir takip bakımından alacağın ve %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi kapsamında özetle; eksik harcın ikmal edilmesi için davacı tarafa süre verilmesini, tamamlanmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasını, davacı taraf ile yemek alımı hususunda anlaşma bulunduğunu, buna göre her ay sonunda fatura düzenlemiş ve faturalara ilişkin ödemelerin vaktinde yapılmış olduğunu, faturanın düzenlenmesi ve faturanın ilgilisine teslim edilmiş olmasının temerrüt anlamına gelmediğini, alacağa bağlı temerrüt faizinin temerrüt tarihinden itibaren yürütüleceğini, temerrüde düşmeyen alacak için faiz işletilmiş olduğunu, yasal olmayan bu faiz için takip başlatılmış olduğunu,

davacı tarafa yapılmış ödemelere ilişkin dekontlar dosyaya sunulmuş olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

.... .... .... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. .... .... .... Esas sayılı takip dosyaları ile dosyaların güncel kapak hesapları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı tarafından Ocak 2023 Yemek bedeli faturasına karşılık olmak üzere 09.06.2023 tarihinde haricen, davacının banka hesabına fatura bedeli olan 24.003,00 TL banka havalesi yapılmış olduğu, dava dilekçesi ekinde de bulunan söz konusu havaleye ilişkin dekont bulunmakla, havalenin davacının kabulünde ve makbuzu olduğu,

bu ödemeye bağlı olarak raporun önceki bölümünde tarafımızca yapılmış olan kapak hesabından da görüleceği üzere, davacının dava tarihi itibariyle davalı şirketten 6.469,97 TL alacaklı olduğu, Çubuk İcra Müdürlüğünün 2023/819 Takip dosyası bakımından görevlendirme kapsamında, haricen yapılan ödemenin takibe mahsubu hususu Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere.

Davalı tarafından Şubat 2023 Yemek bedeli faturasına karşılık olmak üzere 14.03 2023 tarihinde haricen, davacının banka hesabına fatura bedeli olan 25.363,80 TL banka havalesi, Mart 2023 Yemek bedeli faturasına karşılık olmak üzere 14.03.2023 tarihinde haricen, davacının banka hesabına fatura bedeli olan 23.549,40 TL banka havalesi, Nisan 2023 Yemek bedeli faturasına karşılık olmak üzere 29.05.2023 tarihinde haricen, davacının banka hesabına fatura bedeli olan 8.121,60 TL banka havalesi, yapılmış olduğu, dava dilekçesi ekinde de bulunan söz konusu havaleye ilişkin dekontları bulunmakla, havalelerin davacının kabulünde ve makbuzu olduğu,

bu ödemelere bağlı olarak raporun önceki bölümünde tarafımızca yapılmış olan kapak hesabından da görüleceği üzere, davacının dava tarihi itibariyle davalı şirketten 13.081,40 TL alacaklı olduğu, Dava konusu edilen iki takip bakımından davacı tarafın dava tarihi itibariyle davalı şirketten (13.081,40 + 6.469,97) 19.551,37 TL alacaklı olduğunun hesap edildiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, Fatura alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Davacı ticari satış sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı olduğunu,.... .... .... esas sayılı dosyalarından takip başlatıldığını, icra takipleri başlatıldıktan sonra haricen kısmi ödemeler yapıldığını, borcun ferileri faizler, masraflar ,icra vekalet ücretlerinin ödenmediğini ileri sürmektedir. Davalı borcun ödendiğini ileri sürerek bir takım ödeme belgeleri sunmuştur.

Dosya kapsamında taraflar arasında satım ticari ilişki olduğu sabittir. Davalının faturalara itirazı bulunmamaktadır. Davalı faturaların ödendiğini ve faturalardan kaynaklı borçlu olmadığını ileri sürmektedir. Davalı hakkında icra takibi yapıldıktan sonra bir kısım ödeme yapıldığı ödeme belgelerinden anlaşılmakta ise de.

BK 100 maddesi gereği ödemelerin öncelikle borcun ferilerinden düşülmek sureti ile dava tarihi itibari ile davacının alacaklı olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Dosya kapsamında hesap yapılması için dosya bilirkişiye verilmiş olup, bilirkişi 04/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda takibe konu.... .... .... esas sayılı dosyaları için dava tarihi itibari ile davacının alacaklı olup olmadığı ve alacaklı olduğu miktarı hesaplamıştır.

Alınan raporda yapılan ödemeler borcun ferilerinden öncelikle mahsup edilerek davacının her iki dosya için alacaklı olduğu miktar ayrı ayrı hesaplanmış olup, alınan rapor denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Söz konusu alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.