Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/786 K.2024/457

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 17/01/2018 tarihli sözleşmenin karşılıklı anlaşma ile feshedilerek 26/12/2018 tarihli protokolünün düzenlendiğini, yapılan bu fesih ve ibra protokolüne göre, davalının 4.259.550,00 TL olarak ödenmesi gereken fesih tazminatının 3.300.000,00 TL olarak taksitli ödeneceğinin, ilk taksidin 29/01/2019 tarihinde yatırılacağının öngörülmesine rağmen ilk taksit tarihinin üzerinden 8 gün geçmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine 29/01/2019 tarihli ihtarname ile karşı tarafın temerrüde düşürülerek sözleşmede belirtilen tutar yerine 4.259.550,00 TL'nin ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini,

ilk taksidin gecikmeli olarak 29/01/2019 tarihinde ödendiğini, ihtarnamenin 30/01/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, fesih ve ibra protokolüne göre bakiye alacağın 20 iş günü içerisinde ödenmesi gerektiğini, borçlunun belirlenen sürede bakiye borcu ödemeyip sadece 275.000 TL ödeme yaptığını, bu ödeme düşürüldükten sonra bakiye 3.709.550,00 TL alacağın tahsili amacıyla...25.

İcra Müdürlüğü'nün 2019/2702 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe borçlunun yasal süreç içerisinde itiraz ettiğini, itirazdan sonra davalının 10 taksit halinde 2.750.000 TL daha ödeme yaptığını, bu tarihten sonra ödemeleri kestiğini, icra dairesinden yapılan hesaplamaya göre 1.910.617,40 TL borç kaldığını, ana alacağın 959.550,00 TL olduğunu, iyi niyet göstergesi olarak karşı tarafa 1.132.777,76 TL'nin belirtilen tarihlerde taksitlerle ödenmesi halinde bakiye alacaktan vazgeçileceğinin bildirildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek,

davalının asıl alacak borç miktarı olan 959.550,00 TL'ye ilişkin yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, taraflar arasında elektrik alım satımına ilişkin 26/12/2018 tarihli fesih ve ibra protokolü düzenlendiğini, bu protokol kapsamında tarafların anlaştığı 3.300.000,00 TL fesih tazminatının 12 taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, ilk takside ilişkin faturanın 29/01/2019 tarihinde düzenlenmesi nedeniyle ödemenin bu tarihte yapıldığını, davacının çektiği ihtarnamenin 30/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede ilk taksidin 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ödenmemesi halinde 4.259.550,00 TL'nin ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini,

müvekkilinin gönderdiği cevabi ihtarnamede ilk taksit ödemesi için fatura düzenlenmesinin beklendiğini, faturanın düzenlenmesi üzerine ödemenin yapıldığını, davacı yanın gönderdiği ihtar ile yeni bir vade belirlendiğini, fesih protokolünün ihlal edilmediğini ve tazminatın mutabık kalındığı şekilde ödeneceğinin ihtar edildiğini, ikinci taksidin ödenmesinde ihtilaf yaşanmaması için 19/02/2019 tarihinde ikinci takside ilişkin faturanın düzenlenmesi halinde ödemenin vadesinde gerçekleştirileceğinin bildirildiğini, davacı yan tarafından fatura düzenlenmesi üzerine ikinci taksidin 20/02/2019 tarihinde ödendiğini,

üçüncü taksidin de süresinde ödendiğini, hal böyle iken davacının fesih protokolünün ihlal edildiği gerekçesi ile takip başlattığını, arabuluculuk sürecinde uzlaşmaya varılamadığını, ödemelerin süresinde yapıldığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, sözleşme hükümlerinin geçerli olmaya devam ettiğini belirterek haksız davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir.

KANITLAR

Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce 10/03/2021 Tarih, 2020/168 Esas- 2021/132 Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş, anılan kararı davacı vekili istinaf etmiş, tesis edilen bu karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 22 HD'nin 12/10/2023 Tarih, 2021/640 Esas-2023/1310 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın 26/12/2018 tarihli ibra protokolü hükümleri uygulanmak suretiyle alacak borç ilişkisinin belirlenip, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken,

davalı yana ihtarname keşide edilmesi ve yeniden atıfet tanınmasının fesih protokolünde belirlenen asıl alacak tutarından vazgeçildiği şeklinde yorumlanarak hatalı tespit ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce...Bölge Adliye Mahkemesi'nin 22 HD'nin 12/10/2023 Tarih, 2021/640 Esas-2023/1310 Karar sayılı kaldırma kararına uyulmuştur.

Kaldırma kararı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, düzenlenen raporda; davacının 27.02.2019 icra takip tarihinde asıl alacağının 3.709.550,00 TL olduğu, davacının icra takibine konu tutarı doğru olarak talep ettiği, davalı tarafından, icra takip tarihinden sonra davacıya yapılan harici ödemelerin 2.750.000,00 TL olduğu, yapılan kısmi ödemelerin, ödeme tarihlerine göre ve en son dava tarihine kadar faiz hesaplamalarının gerçekleştirildiği, yine dava tarihindeki vekalet ücretinin hesaplandığı, dava tarihi olan 13.03.2020 tarihi itibari ile kalan asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı toplamının 1.618.261,37 TL olduğu, bu tutara 169.235,39 TL tahsil harcı da eklendiğinde toplam tutarın 1.787.496,76 TL olacağı hususları görüş olarak bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, bakiye fesih tazminatının tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında elektrik alım satım sözleşmesi bulunduğu, anılan sözleşmenin feshi ve tarafların ibrası yönünde protokol imzalandığı, bu sözleşmeye göre davalının, davacıya borcunun 4.259.550,00 TL olarak belirlendiği, ancak ödenmesi gereken tutarın 3.300.000,00 TL olarak tayin edilerek eşit taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığı, ilk taksitin 21/01/2019 tarihi olarak belirlendiği, termin planına uyulmaması halinde borç bedelinin 3.300.000,00 TL yerine ödenmesi gereken 4.259.550,00 TL olarak ödeneceğinin hüküm altına alındığı, termin planına uyulmadığı,

buna rağmen davalının ödemelerinin devam ettiği hususları dosya kapsamıyla sabittir. O halde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 26/12/2018 tarihli protokol hükümleri dikkate alınarak çözümlenmesi gerekmektedir.

Bu durum karşısında, anılan protokol hükümleri, icra takibi, davalının ödemeleri ile dosya kapsamına uygun, denetime elverişli olan ve TBK'nın 100. maddesi dikkate alınarak tanzim edilen bilirkişi raporu içeriği kısmen dikkate alınarak, davalının ödemelerinin takip tarihinden sonra da devam ettiği, takipten sonra ve davadan önceki ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere sayılması gerektiği, takip talebi ve ödemeler dikkate alındığında davacının, dava tarihi itibariyle asıl alacağının 1.530.994,68 TL, işlemiş faiz alacağının ise 87.266,70 TL olarak tespit edildiği, bu alacağın belli ve bilinebilir nitelikte olduğu,

başka bir anlatımla likit bulunduğu, inkar tazminatı koşullarının da gerçekleştiği, faize faiz yürütülmeyeceği hususları da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde davacının davasının kısmen kabulü yönünde hüküm kurmak gerekmiştir.