Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/882 K.2024/465

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/882 Esas - 2024/465

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/882

KARAR NO : 2024/465

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/12/2023

KARAR TARİHİ : 08/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/08/2024

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkilinin Hatay Hassa Hastanesi ve Trabzon Yomra Hükümet Konağı yapımında kullanılmak üzere ... Trade Teknoloji Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ.' den parasını peşin ödeyerek malzeme aldığını ancak davalı yanın malzemeleri eksik ve zamansız gönderdiğini, zamanında ve hiç gönderilmeyen mallar için ödenen bedelin kendilerine iade edilmediğini, iade edilmeyen bedel için ...

9. İcra Müdürlüğü 2023/12389 Esas sayılı dosyası ile takibe giriştiklerini davalı yanın takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline takibin devamına davalı yan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 14/06/2024 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; Toplam 168.979,32 TL ıslah talebinin kabulüne karar verilerek, toplamda 169.979,32 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faiziyle(ıslah ederek) birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine 169.979,32 TL alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili 13.05.2024 Tarihli Yasal Süresinden Sonra Sunulmuş Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı yanın iddialarının yersiz olduğunu, ücreti ödenen malların tam ve eksiksiz olarak davacı yana teslim edildiğini, ücreti peşin ödenmeyen ürünlerin teslim edilmediğini, davacı yanın talep etmiş olduğun ürünlerin üçüncü bir firmadan temin edilerek davacı yana teslimlerinin gerçekleştiğini, davacının edimlerini eksik ifa ettiğini beyan ederek, davanın reddine, davacı yan aleyhine %20 kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ve Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'ndan Davacı ... Cephe Sistemleri İnşaat Hırdavat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin (VKN:7210646910) ticari defterlerine ilişkin yapılan inceleme sonucu oluşturulan raporlar getirtilmiş, incelenmiştir. Davacı vekili tarafından müvekkili şirkete ait ticari defterlerin noter onaylı sureti dosyaya kazandırılmış, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle.

Davacı ve davalı yana ait 2022 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süreler içerisinde yapıldığı muhasebe kayıt işlemlerinin tek düzen muhasebe Usul ve ilkelerine uygun yapıldığı, davacı ve davalı yanın 2022 yasal defterlerinin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 169.979,32 TL alacaklı olduğu,

dava dosya içerisinde davalı yanın temerrüde düşürüldüğüne daire herhangi bir belgenin bulunmadığından davacı yanın işlemiş faiz talep edemeyeceği, faizin takip tarihinden başlamak üzere asıl alacağın tahsil edileceği tarihe kadar talebe bağlılık ilkesi gereği yıllık adi faiz olacağı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı hususundaki takdir ve kararın mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava ile mallara ilişkin peşin ödenen bedelin teslim edilmeyen mallara ilişkin kısmının iadesi talep edilmiş olup, davacının davalıya peşin ödeme yapıp yapmadığı, yaptı ise miktarı, davalının bedel karşılığı malları eksiksiz ve zamanında davacıya teslim edip etmediği, davacının davalıdan iade talep edebileceği bedel olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.

Taraf defterlerinin incelenmesinde davacının davalıdan 169.979,32 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu konuda taraf defterlerinin birbiri ile uyuştuğu görülmüştür. Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde edimlerini tam olarak ifa ettiği ve davacıya borcu olmadığı iddiasına dayanmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Usulünce tutulmuş her iki taraf defterlerinin incelenmesinde davalı yanca davacı yana tanzim edilen 6 adet toplamda 430.020,69 TL bedelli faturaların her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanca 600.000,00 TL çek ile ödeme yapıldığı, bu ödeme neticesinde davacı yanın davalı yandan 169.979,32 TL alacaklı hale geldiği, davalı yanca davacı yana 2022 yılı içerisinde ve takip tarihine kadarki süre içerisinde herhangi bir ürün sevkiyatı veya satışına ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı, süresinde cevap dilekçesi sunmayan davalının yemin deliline de dayanmadığı,

sadece davacı defter kayıtlarında yer alan 25.07.2022 tarihli 20.000,00 TL lik ödeme kaydının ödeme belgesinin kayıtlarda yer almadığı, bu kaydın fiktif bir kayıt olduğu görülmüş, her iki tarafın defter kayıtlarının "davacı yanın davalı yandan 169.979,32 TL alacak" bakımından birbirini doğruladığı, davacının da ıslahını bu miktar kadar takipteki ana paraya ilişkin yaptığı görülmekle davacının davaya konu alacağı sabit görüldüğünden davacının takibe konu asıl alacağının doğduğu kanaatine varılmıştır.

Bu nedenlerle davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan davacı yararına kabul edilen kısım yönünden icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.