Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/911 K.2024/709

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/911

KARAR NO : 2024/709

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/07/2019

KARAR TARİHİ : 21/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı yana inşaat malzemeleri satışı yapıldığını, bu kapsamda davalı yana 8 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini ve faturaların davalı yan tarafından teslim alındığını, yasal süresinde içeriğine itiraz edilmeyen açık fatura içeriğinin davalı tarafça kabulü gerektiğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ... 25. İcra Müdürlüğü' nün 2018/10881 E. Sayılı dosyasındaki borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle. Davacı tarafın toplam 25.774,55 TL tutarında 8 adet fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle bu faturaları .... .... ....

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, oysa ki söz konusu faturalar tek tek incelenerek bedelleri toplandığında 8 adet faturanın toplam miktarının 21.158,08 TL olduğunu, öte yandan bahsi geçen bu faturaların bedellerinin müvekkili tarafından suretleri bulunan 25.05.2015 tarihli 20.000,00 TL bedelli ve 25.06.2015 tarihli 25.000,00 TL bedelli çekler ile ödendiğini bu çeklerin iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ayrıca davalıya ait ticari defter ve kayıtlar da incelendiğinde davalının davacı yana herhangi bir borcu olmadığının görüleceğini bu nedenle,

davanın reddi ile davacı yan aleyhine %20’ den az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bozma kararı öncesi .... .... ... sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Bozma kararı öncesi tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden BA-BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.

Bozma kararı öncesi Yapı Kredi Bankası Yıldız Şubesi'nden 25/05/2015 günlü 20.000,00 TL bedelli, 0359270 çek nolu ve 25/06/2015 günlü 25.000,00 TL bedelli, 0974757 nolu çeklerin kim tarafından tahsil edildiğine ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

Bozma Kararı Öncesi Davalı Defterleri Yönünden İçin Talimat Yoluyla SMM Bilirkişiden Alınan 10.08.2020 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı şirketin tutmuş olduğu ticari defterlerin kanunlara uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, ticari işlemlerin kayıtlara intikal ettirildiği , takip ve dava alacak konusu yapılan 8 adet 31.460,72 TL toplam bedelli faturaların davalının cari hesabına borç olarak geçirildiği, bu faturaların münferidatına bakıldığı zaman bedeli ödenmemiş açık fatura oldukları, cari hesapta bu faturalar karşılığı ödemeler yapıldığından alacağın cari hesap bakiyesi üzerinden yapılması gerektiğinden 05,05 2015 tarihine göre davacı davalıdan 25.774,55 TL alacaklı olarak gözüktüğü yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bozma Kararı Öncesi Davacı Defterleri Yönünden Mahkememiz Tarafından SMM Bilirkişiden Alınan 04.01.2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşmeye dayanmayan inşaat malzemesi satışı ile ilgili ticari ilişkinin bulunduğu, davalı yanın ticari defterlerinde; davacı yanın takip dayanağı 8 adet toplam 31.460,72 TL tutarlı faturaların cari hesaba alacak olarak kaydedildiği, takip ve davaya dayanak işbu faturalarla ilgili olarak tarafların mutabık oldukları, davalı yanın cari hesaba mahsuben lehdarı davacı ... İnş. İnş. Mlz. Mob. Ve Orm. Ür. Nak. San.

Ltd.Şti. olan 2 adet toplam 45.000,00 TL tutarlı çek keşide ettiği, takip tarihi itibariyle davalı yanın davacı yana 691,42 TL cari hesap borçlusu olduğu, ancak 10.08.2020 tarihli Bilirkişi Raporunda; davacı yan ticari defterlerinim incelenmesi neticesinde, davacı yanın davalı yandan 25.774,55 TL cari hesap alacaklısı olduğu yönünde tespitin yapıldığı, taraflara ait ticari defter kayıtlarında tespit edilen bu alacak bakiye farkının 2014 yılından devir gelen borç/alacak bakiye ile ilgili olduğu, dava ve takip konusunun ise.

03.01.2015 tarihli 4.616,47 TL tutarlı 033086 numaralı fatura bakiye alacak, 14.02.2015 tarihli 1.881,22 TL tutarlı 033257 numaralı fatura asıl alacak, 28.02.2015 tarihli 4.851,83 TL tutarlı 033325 numaralı fatura asıl alacak, 02.03.2015 tarihli 3.874,53 TL tutarlı 033327 numaralı fatura asıl alacak, 01.04.2015 tarihli 516,25 TL tutarlı 033489 numaralı fatura asıl alacak, 15.04.2015 tarihli 2.414,75 TL tutarlı 033589 numaralı fatura asıl alacak, 29.04.2015 tarihli 6.692,90 TL tutarlı 033681 numaralı fatura asıl alacak ile ilgili olduğu ,

davalı yana ait 2015 yılına ait ticari defterlerini sahibi lehine delil vasfının bulunduğu davacı yanın takip dayanağı 8 adet toplam 31.460,72 TL tutarlı faturaların cari hesaba kaydedildiği, takip tarihi itibariyle davalı yanın davacı yana 691,42 TL cari hesap borçlusu olduğu, bu borcun davacı yan tarafından düzenlenen faturalardan, davalı yan tarafından düzenlenen iade faturası ile çek ödemelerinin mahsubu sonucu kalan bakiye olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bozma Kararı Sonrası Talimat Yoluyla Davalı Defterleri Yönünden Tüm Dosya Kapsamında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişiden Alınan Ek Bilirkişi Raporunda Özetle. Davacı şirketin 2014 yılına ait ticari defterleri , kanunların öngördüğü süreler içersin de açılış ve kapanış tasdikleri yaptırılmıştır.

Ticari işlemlere ait belge ve işlemler vergi kanunları tek düzen muhasebe sistemine göre yasal süreleri içersin de işlendiği, dava alacak konusu içersin de yer alan, davacı şirketin davalı adına tanzim etmiş olduğu, davalı tarafından iadesi ile ilgili belge ve kayda rastlanmayan 14 adet 193.128,43TL toplam bedelli faturaların , ticari defterlerde borçlandırıcı cari hesap kayıtlarına rastlanmamış olup, bu fatura bedelleri tarihlerinde peşin tahsil edilmiş gibi kasa hesabına nakit giriş olarak kayıtlar düşüldüğü,

Yine davalının davacı şirkete vermiş olduğu 3 adet 150.000.00 TL. toplam bedelli çeklerin davacı şirketin ticari defterlerinde, çekler hesabında veya diğer hesaplarda kaydına rastlanmadığı, davacı şirketin bu davada 2014 yılına ait ticari defterlerinde gerçek borç veya alacağının tespitine ait kayıtlar olmadığından, HMK.nun 222. maddeleri hükümlerine göre sahibi lehine delil olarak kabul edilip edilmemesinin mahkeme takdirinde olduğu, dava alacak konusu içersinde yer alan kanunlara uygun olarak tanzim edilen, davacı şirketin davalıya satmış olduğu mallar karşılığı tanzim etmiş olduğu 14 adet 193.128.43 TL.

Toplam bedelli faturalar karşılığı faturaların kanuni süresi içersin de iade veya iptaline rastlanmadığı, davalı tarafından kabul edilmiş olduğu, davalının, vermiş olduğu 3 adet 150.000.00 TL tutarındaki vadelerinde ödenen çeklerin mahsubu neticesinde,193.128.43TL-150.000.00TL=43.128.43TL 31.12.2014 tarihi itibarı ile davalının davacı şirkete borçlu olduğu, faturalar ile çeklerin yasal belgeler olduğundan bu davada delil olarak kabul edilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bozma Kararı Sonrası Davacı Defterleri Yönünden Tüm Dosya Kapsamında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişiden Alınan Ek Bilirkişi Raporunda Özetle; Talimat Mahkemesi Aracılığı İle Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı yan ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, davacı yanın davalı yandan 25.774,55 TL cari hesap alacaklısı olduğu yönünde tespitin yapıldığı, Davalı yanın incelemeye ibraz edilen 2014, 2015 yıllarına ait ticari defterleri, çek kabul bordrosu ile dava dışı 10Kar İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi'ne ait muavin defter kayıtlarının birlikte incelenmesi neticesinde; davalı yanın davacı yana 25.774,55 TL borçlu olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Fatura Alacağına Dayanılarak Yapılan İcra Takibine Davalı Tarafça İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Ve İcra İnkar Tazminatı Talebine İlişkindir. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davalının davacı yararına icra inkar tazminatına, davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir.

2019/379 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu 12/04/2021 tarihli karar ile davanın ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmesi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 2021/1224 esas, 2023/1537 karar sayılı 23/11/2023 tarihli kararı ile " ...Tarafların 2014 yılından 2015 yılına gelen devir bakiyelerinin farklı olması nedeniyle öncelikle takip konusu yapılmayan devren gelen cari hesap alacağının dayanakları ile birlikte tespiti için davacı tarafa imkan tanınması, ispat ve tespit edilen alacak, takip konusu faturalar ve davalı ödemeleri dikkate alınarak TBK 102.maddesi gereğince davacının alacaklı olup olmadığının tespiti gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş.." mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dosya arasına alınan ticari defter kayıtları, vergi dairesi kayıtları, icra dosyaları, tüm deliller ve denetime açık hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yazılı bir sözleşmeye dayanmayan inşaat malzemesi satışı ile ilgili ticari ilişkinin bulunduğu, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğinde olduğu, davacı ve davalının ticari defter kayıtlarında ve BA/BS kayıtlarında dava konusu faturaların yer aldığı görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Kaldırma ilamı doğrultusunda alınan ek raporlar ile tarafların 2014, 2015 yıllarına ait ticari defterleri, çek kabul bordrosu ile dava dışı 10Kar İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi'ne ait muavin defter kayıtlarının birlikte incelenmesi neticesinde davalı yanın davacı yana 25.774,55 TL borçlu olduğu tespit edilmiş olup davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ...

25. İcra Dairesi' nin 2018/10881 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın 25.774,55 TL' lik kısmı bakımından iptaline, takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına, alacak belirli ve likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 5.154,91 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır *