Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/912 K.2025/187

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/912 Esas - 2025/187

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/912

KARAR NO : 2025/187

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 24/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2025

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Davaya konu olayda mülkiyeti müvekkili ... Gayrimenkul İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait Yağlıpınar Mahallesi ...

Küme Evleri Bina No:2 adresli fabrikada yangın çıktığı, bu yangından dolayı müvekkilinin büyük maddi zarara uğradığını, 17.07.2023 günü saat 10:00 sularında çevresi tel örgü ile çevrili alan içerisinde bulunan ve fabrika kiracısı ...tarafından geri dönüşüm amacıyla kullanılan demir profilden inşa edildiğini, yapının ve bu yapının yakınında bulunan, geri dönüşüm amacıyla öbeklenmiş halde elde tutulan sair malzemenin üzerinde bulunan ...

Dağıtım Anonim Şirketi'nin bakım ve onarımıyla yükümlü olduğunu, hattın bir ya da birden fazla teli kopmuş veya kıvılcım atmış olup sonuç olarak bu hattan çıkan alevler neticesinde bahsi geçen geri dönüşüm malzemelerinin öbeklendiği alan yanmaya başladığını, ...Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na bağlı bulunan İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş yangın raporundaki müdahaleden önce yangını betimleyen taşıyıcısı telden halde, istiflenmiş haldeki malzemeler üzerinde bulunduğunun görüldüğünü, alevlerin giderek yükselmesi üzerine gerekli birimlere ihbarda bulunulduğunu ve ekiplerce yangına müdahale başladığını,

hatların kopması sonucu başlayan yangın, halihazırda yatak fabrikası olarak işletilen fabrikanın iç bölgelerine sirayet etmek suretiyle bütün fabrikayı sarmış olup itfaiye birimlerinin 18 saatlik uğraşı sonucunda yangın başka alanlara sıçramadan durdurulmuş olup bu süreçte fabrikanın yanması ve yıkılmasının önüne geçilemediğini, müvekkili ... Gayrimenkul İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin maliki bulunduğu Yağlıpınar ...

Küme Evleri Bina No: 2 Gölbaşı/...adresli fabrikada 17.07.2023 tarihi saat 10.00 civarında başlayan yangın hadisesi kapsamında 13000 m2 toplam alana sahip fabrikanın kapalı alanı üç ayrı bölümden oluşmakta olup 2700 m2 demir profilden inşa edilmiş çalışma alanı tamamen yandığını ve yıkıldığını, müvekkilinin, kurulu fabrikanın yanması ve yıkılması dolayısıyla zarara uğradığı gibi bu fabrikanın yanması dolayısıyla alan temizliği ve yeniden inşa açısından büyük masraflar altına girdiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik;

müvekkilinin uğramış olduğu fabrikanın yanması ve yıkılması zararı açısından fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.00 TL alan temizliği ve yeniden inşa için yapılmış masraflar açısından fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.00 TL fabrika kullanılamaz hale geldiğinden elde edilemeyen kira vb. gelir kaybı dolayısıyla fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.00 TL olmak üzere maddi tazminatın davalıdan tahsiline, müvekkilinin bu süreçte yaşadığı üzüntü,

elem ve uğraşı nedeniyle 300.000.00 TL olmak üzere manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle, ...... .... ... Soruşturma dosyasında yer alan Jandarma Teknik Analiz Raporu'nda yangının 10:19;54'te çıkmaya başladığı tespit edildiğini, zira aynı soruşturma dosyasında yer alan ...'a ait Anayol Kamera kaydı izlendiğinde de görüleceği üzere müvekkil şirkete ait tellerin saat 10:49:19'da koptuğunun görüldüğü. kamera kayıtları ile uyumlu bir şekilde;

müvekkili şirkete ait elektrik kablolarında kesintinin 10:49:21-12:39:09 saatleri arasında meydana geldiğini, yangının başlama saati olan 10:19:54'ten yaklaşık 30 dakika sonra müvekkili şirkete ait elektrik kabloları koparak elektrik kesintisi yaşandığını, tüm bu verilerle müvekkili şirkete ait tellerin kopması neticesinde yangın oluşmamış, aksine yangın oluşması neticesinde müvekkil şirkete ait elektrik tellerinin koptuğunu,

tüm bu veriler ışığında bakımları yönetmeliğe uygun olarak yapılmış olan iletken kesiti tertibindeki bir fiderde birden fazla iletkenin (4 adet) aynı anda herhangi bir dış etkene maruz kalmaksızın koparak yangına sebep olmasının imkansız olduğunu, dikeyde yaklaşma mesafesini ihlal edecek bir dış etken haricinde (ekskavatör, vinç vb.) normal işletme koşullarında ilgili envanterden kıvılcım çıkma olasılığı bulunmadığını, hatların bakımları olaydan 1 yıl önce yapıldığını, yapı sahibi davacı şirketin taşınmazda yangına ilişkin önlemleri alması gerekirken üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini,

kiracı tarafından da hiçbir önlem alınmadığını, davacı tarafın yandığı iddia edilen ürünlerin neler olduğunu ispatlaması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

...Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı'ndan dava konusu yangın raporu örneği getirtilmiş, incelenmiştir.

... .... .... Değişik İş sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

... Uydu Haberleşme Kablo Tv Ve İşletme Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nden 17/07/2023 tarihinde olay yerine ilişkin kayıt altına alınan tüm görüntü kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir.

...Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan 2023/4947 soruşturma sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Davalı ... Dağıtım A.Ş.'den avaya konu direk ve iletkenler hakkındaki tüm bilgi ve belgeler ile ayrıca olay tarihi olan 17/07/2023 tarihinde olay ile ilgili tüm bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

...İlçe Jandarma Komutanlığı'ndan 17/07/2023 tarihinde meydana gelen yangın olayı ile ilgili tüm bilgi, rapor ve kayıtlar getirtilmiş, incelenmiştir.

Davalı tanığı ...’ in duruşmadaki ifadesi “Ben ...'ın güvenlik amiriyim, yangın çıkan yer ile aramızda 1-1,5 km mesafe vardır, yangının çıktığını güvenlik görevlisi arkadaşlardan duyunca güvenlik görevlileri yangın mahalline gittiler, ben de arkalarından gittim, benim gitmem 7-8 dakikayı bulmuştur, gittiğimde yangın büyümüştü, ...'a ait itfaiye aracı yangına müdahale ediyordu, ben gittikten bir kaç dakika sonra ...'dan itfaiye aracı geldi, yangının neden çıktığı konusunda bir bilgim yoktur, ancak elektrik telleri ben olay yerine gittikten birkaç dakika sonra koptu” şeklindedir.

Davacı tanığı ...’ ın duruşmadaki ifadesi “Ben ... firmasında çalışmaktayım, yangının çıkış sebebiyle ilgili araştırma yapmak için görevlendirildim. ... Jandarma ve itfaiye ile görüştüm, yangını yerini müdahale için gittiklerinde elektrik tellerinin henüz kopmamış olduğunu, hava da olduğunu söylediler” şeklindedir.

Davacı tanığı ...’ in duruşmadaki ifadesi “Ben ...'da güvenlik görevlisi olarak görev yapmaktayım, yangından dumanları görünce haberim oldu, hiç beklemeden yangın yerine gittim, gittiğimde itfaiye vs. hiç gelen yoktu, itfaiyeyi ilk ben aramış olabilirim, ben gittiğimde elektrik telleri yerindeydi, 10-12 dakika sonra elektrik telleri koptu, yangın büyüdüğü için ısı ve alevlerin etkisiyle düşmüş olacağını tahmin ediyorum, yangının çıkış sebebiyle ilgili bir şey görmedim” şeklindedir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Hesap Uzman, İnşaat Mühendisi ve Elektrik-Elektronik Mühendisi Bilirkişiden Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, yangın olayının yaşandığı ve davacı şirketin mülkiyetinde olan taşınmaz üzerinden davalı ...' a ait 34,5 kV çalışma gerilimi olan havai enerji hat iletkenlerinin geçmekte olduğu, dosyaya sunulan Bakım Formlarına göre söz konusu davalı ...'a ait havai enerji hat iletkenlerine ve direklerine ait periyodik bakımların düzenli olarak yapıldığı,

Jandarma Kriminal Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen görüntü analizlerine göre yangının 10.19.43'de başladığı, CD içerisindeki video görüntülerine göre analizlerine davalı ...'a ait havai hat iletkenlerinden 3 tanesinin saat 10.49.19'da 1 tanesinin ise saat 10.49.57'de koptuğu, video görüntülerindeki iletken kopma saatinin Kesinti Yönetimi Sistemi (OMS) enerji kayıtlarındaki enerji kesilme saati ile birebir örtüştüğü, tüm bunlara istinaden yangının başlamasında davalı ...'ın herhangi bir kusurunun olmadığı, meydana gelen hasara ait maddi bir hesaplama yapılamadığı yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacıya Ait Fabrikada Çıkan Yangın Sebebiyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, fabrikanın yanması ve yıkılması zararı için 10.000,00 TL, alan temizliği ve yeniden inşa için yapılmış masraflar için 10.000,00 TL, fabrika kullanılamaz hale geldiğinden elde edilemeyen kira vb. gelir kaybı için 10.000,00 TL Maddi ve 300.000,00 TL Manevi Tazminat Talebine İlişkindir.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada yangının çıkış sebebinin neden kaynaklandığı, Yangının çıkmasında kusur oranlarının ne olduğu, Yangın sebebiyle davacının zararının oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarının ve zarar kalemlerinin ne olduğu, Davalının ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarlarının ne olduğu, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi heyeti kök ve ek raporu ile dava konusu taşınmazda 17.07.2023 günü yangın çıktığı, yangın olayının yaşandığı ve davacı şirketin mülkiyetinde olan taşınmaz üzerinden davalı ...’ a ait 34,5 kV çalışma gerilimi olan havai enerji hat iletkenlerinin geçmekte olduğu, olay gününe ait Kesinti Yönetimi Sistemi (OMS) olarak isimlendirilen enerji kayıtlarında yangın sebebiyle ilgili dağıtım hattı enerjisinin saat 10.49.21’de kesildiğinin anlaşıldığı,

Davalı ... tarafından sunulan belgelere göre hat başındaki durdurucu direğin en son bakımının 29.03.2022 tarihinde, hattan ayrılan YG fi derin en son bakımının 23.06.2021 tarihinde olmak üzere periyodik bakımların yapıldığı, Jandarma Kriminal Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27.07.2023 tarihli CD İzleme ve Çözümleme Tutanağından yangının 10.19.43’de başladığı,

davalı ...’ a ait havai hat iletkenlerinden 3 tanesinin saat 10.49.19’da 1 tanesinin ise saat 10.49.57’de koptuğu ve video görüntülerindeki iletken kopma saatinin Kesinti Yönetimi Sistemi (OMS) enerji kayıtlarındaki enerji kesilme saati ile birebir örtüştüğü tespit edilmiş, dosyaya alınan yangın raporu net bir görüş bildirmemekle mahkememizce alınan raporla çelişki yaratamayacağı, ......Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2023/100 D.

İş sayılı dosyasına alınan 07.12.2023 tarihli bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere iletkenleri taşıyan 2 adet direğin davaya konu olan geri dönüşüm fabrikasının dışında olduğu, iletkenlerin direğe bağlandığı noktalarda bir kıvılcım oluşmuş olsa dahi yangın geri dönüşüm fabrikasının dışında başlaması gerektiği, eğer olay günü iletkenlerde bir kıvılcım meydana gelmişse bu kıvılcımların hattın enerjisi kesilene kadar (saat 10.49.21) devam etmesi gerektiği ve bunu tanıkların ve itfaiye ekiplerinin görmesi gerektiği ancak dosyada buna ilişkin bir beyan ve bilgiye rastlanılmadığı,

olay mahallinde araştırma yaparak yangın raporu hazırlayan itfaiye görevlileri koparak yere düşen bir çelik ya da alüminyum parça tespit edemediklerinden yangın raporunda verilen ihtimalin teknik olarak mümkün olmayacağı görülmekle hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilen hususlar ve dosya kapsamındaki delillere ilişkin iş bu değerlendirilmelere istinaden yangının başlamasında davalı ...’ ın herhangi bir kusurunun olmadığı mahkememizce kabul edilmiş olup sübut bulmayan maddi ve manevi tazminata ilişkin davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.