Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/221 K.2024/646

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/221 Esas - 2024/646

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/221

KARAR NO : 2024/646

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 25/03/2024

KARAR TARİHİ : 02/10/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, mevzuat uyarınca yapılan yarışma neticesinde müvekkilinin '...' enerji santraline sisteme bağlantı hakkını kazandığını, 24/08/2021 tarihinde taraflar arasında “RES Katkı Payı Anlaşması” imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalının, müvekkili adına 2023 yılı RES katkı payı faturası olarak 17.01.2024 tarihli TEE2024015800220 sayılı KDV Dahil 63.134.943,35 TL'lik faturayı gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaya hesap yöntemi, anlaşma, mevzuat ve onanarak kesinleşen emsal kararlar sebebiyle itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 2016 yılından bu yana RES katkı payı hesabına ilişkin ihtilaf bulunduğunu,

önceki uyuşmazlıklarda da ihtirazı kayıt koyarak ödediği fatura bedelleri için istirdat davası açarak ödediği bakiyenin iadesini talep ettiğini ve .... .... .....

Karar numaralı kararları ile içtihat halini aldığını, 2023 Yılı Res katkı payı ödemesine ilişkin, işbu kesinleşen içtihatlara istinaden, taraflar arasında imzalanmış olan RES Katkı Payı Anlaşmasındaki hesaplamayı esas alarak Yönetmelik ve Anlaşmaya uygun hesaplamayı yaparak bu hesaplanan miktarı ödediklerini ve bakiye miktar için işbu menfi tespit davasını açtıklarını, davalı tarafından düzenlenen 63.134.943,35 TL faturanın anlaşma ve kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden hesaplanan 10.174.329,02 TL'lik kısmının 31.01.2024 tarihinde ödendiğini ileri sürerek,

bakiye miktar olan 52.960.614,32 TL için borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, görevli yargı yerinin idari yargı olduğunu ileri sürerek yargı yolu dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, RES katkı payı hesabının yapılan anlaşma ve yönetmeliğe uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

Davacı tarafça RES Katkı Payı Anlaşması ve Bağlantı Anlaşması örneği sunulmuştur. Arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Davacının lisans sahibi olduğu işletmeye ait kabul tutanakları ibraz edilmiştir. Davaya konu fatura örneği sunulmuştur. Davacı ödeme belgelerin ibraz etmiştir.

Elektrik mühendisi ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmış, bu raporda; davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan "teklif birim fiyatının teklif yılı esas alınarak TÜFE endeksine göre güncellenmesi" yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen ...

BAM 23. Hukuk Dairesi ve Yargıtay ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması gerekeceği, davacının BAM ilamlarına göre, sözleşmedeki birim fiyatın sabit olduğunun kabulü halinde ödemesi gereken fatura tutarının, 2023 yılı RES üretimi kapsamında 10.174.329,02 TL olduğu,

bu bedelin süresi içinde davacı tarafından ödenmiş olmasına bağlı olarak davacının davalının düzenlediği fatura kapsamında 52.960.614,33 TL borçlu olmayacağı, davacının RES Katkı Pâyı Anlaşmasının 1. maddesinde tesisin ilk devreye girdiği tarihten itibaren 20 yıl süre ile RES Kafkı Payının ...'a ödenmesi ve 20 yıl süreyle güncellenerek ödeme yapılması öngörüldüğünden anlaşmanın 3. maddesinde yer verilen katkı payı hesabında ilk yılın 2019 (geçici kabul ve işletmeye başlama) olarak kabulü halinde, ödemesi gereken fatura tutarının, 2023 yılı RES üretimi kapsamında 46.348.111,38 olduğu,

10.174.329,02 TL tutarın süresi içinde davacı tarafından ödenmiş olmasına bağlı olarak, davacının davalının düzenlediği fatura kapsamında 36.173.782,86 TL borçlu olacağı ve 16.786.831,47 TL borçlu olmayacağı görüş olarak açıklanmıştır.

GEREKÇE

Dava, res katkı payı anlaşması uyarınca düzenlenen katkı payı faturası nedeniyle davacının kısmen borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davacının, açılan yarışma sonucu 'Koru RES' santralinin işletmesine hak kazandığı, mevzuata uygun şekilde geçici kabulün yapıldığı, davalı ile 'Res Katkı Payı' anlaşmasını imzaladığı, öncesinde teklif formu ile nihai sözleşme hükümlerinde katkı payının nasıl hesaplanacağı hususunda aykırılık bulunduğu, davalının teklif formundaki formüle göre hesap yapıp fatura düzenlediği, davalının ise sözleşme hükümlerine göre hesap yapılmasını ileri sürdüğü ve buna göre düzenlenen fatura nedeniyle kısmen borçlu olmadığını ileri sürdüğü, davalının ise, yargı yolu itirazında bulunarak hesaplamanın doğru olduğunu savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, res katkı payının taraflar arasındaki sözleşmeye esas teklif formuna mı yoksa nihai sözleşme hükümlerine göre mi yapılacağı, buna göre davalının düzenlediği faturanın gerçek borç durumunu yansıtıp yansıtmadığı, davacının bu nedenle düzenlenen faturadan dolayı kısmen borçlu olup olmadığı yönlerinde toplanmaktadır.

Dava, tacirler arası sözleşmeden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlık sözleşmenin imzalanması sonrası katkı payının hesap yönteminden kaynaklandığından ve adli yargıda görülmesi gerektiğinden, davalının idari yargı yolu itirazına itibar edilmemiş ve davanın esası incelenmiştir.

İddia, savunma, sözleşme ve ekleri, bilirkişi raporu, davalı tarafından düzenlenen fatura, davacının ödeme belgeleri ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasında res katkı payı sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır.

Bu sözleşmenin öncesinde davacının, davalıya mevzuat hükümleri uyarınca teklif formu sunduğu, anılan formda katkı payının hesap yönteminden de bahsedildiği, ancak sonrasında asıl sözleşmenin imzalandığı, anılan sözleşmedeki katkı payı hesabının sözleşme öncesi formdan farklı olduğu, nihai sözleşmede bu formun sözleşmenin bir parçası olduğunun kabul edilmediği, basiretli olarak hareket etmesi gereken tacirlerin sözleşme serbestisi kapsamında uyuşmazlığa konu res katkı payı anlaşmasını imzaladıkları, esasen hesaplamanın artık bu sözleşme hükümlerine göre yapılmasının zorunlu olduğu,

davalının faturaya mesnet hesap yönteminin yerinde bulunmadığı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli raporda açıklandığı üzere davacının ödemesi gereken fatura bedelinin 10.174.329,02 TL olması gerektiği, davalının düzenlediği faturanın ise 63.134.943,35 TL olduğu, davacının bu fatura nedeniyle 52.960.614,32 TL borcunun bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.