Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/446 K.2025/305

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 16.07.2023 tarihinde, davalı ....... poliçesiyle sigortalı ....... plakalı araç sürücüsü davalı.......'ın kusurlu olarak davacının malik ve sürücüsü olduğunu, ....... çarpması sonucu davacının yaralanarak malul olduğunu, kaza nedeniyle davacının kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığı, geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu kazaya karışan ....... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ...... sigorta tarafından düzenlendiğini, maddi tazminat için davalıya başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden 150.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL de geçici bakıcı gideri tazminat olmak üzere 150.100,00 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ....... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS(Trf) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğu Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri göre ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, davacı tarafından alınan sağlık raporunun kabulünün mümkün olmadığını, ZMMS genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiği, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı bakıcı gideri talebinin poliçe kapsamında olmadığını, davacının koruyucu ekipmanının takılı olmadığını, tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğine belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının maluliyetinin tespiti için 14/01/2025 tarihinde Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor alınmıştır.

Dosya kapsamında makine mühendisi (kusur) ve aktüer (hesap) uzmanı bilirkişilerden 07/05/2025 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı vekili 28/03/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 14/05/2025 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.