İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/448 K.2025/346

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Olay günü olan 13.01.2024 tarihinde ... ili ... ilçesinde ... plakalı maliki ... olan ...

(TC:...) sevk ve idaresindeki araç ile müvekkil firmaya ait ... plakalı ... marka ve 2014 model olan araç arasında kaza tutanağında gösterildiği şekilde trafik kazası meydana geldiği, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yapılan kusur değerlendirmesi neticesinde karşı aracın %100 oranında kusurlu olduğu tutanakla tespit edildiği, kazaya ilişkin olarak ... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından 2/... numaralı hasar dosyası açıldığı, hasar dosyası kapsamında müvekkile ait ... plakalı aracın ekspertiz işlemleri yapılarak aracın tam ziya olduğuna karar verilmiş ve 30.01.2024 tarihli ibraname uyarınca müvekkile ödenmesi gereken teminat bedeliyle sınırlı 200.000,00 -TL tazminat (pert) bedeli ödemesi yapıldığı, ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından zayi beyanı yapılan davaya konu ... plakalı araç, ağır hasarlı olarak satılması için ihaleye konu edilmiş; ... Motorlu Araçlar Anonim Şirketi tarafından .... Noterliği 06/02/2024 tarih ...

Yevmiye Numaralı araç satış sözleşmesi uyarınca zayi beyanıyla satın alındığı, davalı şirketin yapmış olduğu kısmi ödeme neticesinde işbu davaya konu icra takibine ilişkin icra harç ve masrafları ile vekalet ücretini de kapsayan bakiye müvekkil alacağından sorumlu olacağı, yukarıda açıklanan ve Re' sen gözetilecek nedenlerle; davalı - borçlunun .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyasındaki borca itirazının iptaline ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20 ’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 271.920,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 03/02/2025 tarihli raporunda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının İstanbul ...icra Müd'nün ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, 54.384,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 18.574,85-TL karar ve ilam harcından 3.284,12-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 15.290,73-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 3.772,52-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 5.065,00-TL masraf olmak üzere toplam 8.837,52-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 43.507,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/05/2025

Katip ... Hakim ...