İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/449 K.2025/346

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/449Karar2025/346Tarih22 Mayıs 2025Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
22 Mayıs 2025
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/449 Esas - 2025/346
Esas no
—
Karar no
—
Başkan
—
Katip
—
Davacılar
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/07/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
23/06/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketler ile arasında 01.01.2022-31.12.2022 tarih aralığını kapsayan 2019/137221 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, belirtilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacı şirketlerin 194 tane işçi çalıştırdığını, 4857 sayılı kanunun 30'uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince aynı il sınırları içerisinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran işverenler mevcut çalışanlarının %3'ü kadar engelli personel çalıştırmakla yükümlü olduklarını, hizmet alım sözleşmesi kapsamında kanun gereğince de sözleşme süresince 6 engelli personel çalıştırıldığını,

taraflar arasında imzalanan 2021/667245 1ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davalı tarafından engelli personele ilişkin olarak davacı şirketin yararlandırılmadığı engelli sigorta teşvik alacağından şimdilik 5.000TL'nin avans faizi ile birlikte tahsilini dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı taraf 2021/667245 ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında müvekkilim şirket tarafından engelli personele ilişkin davacı şirketin yararlandırılmadığı engelli sigorta teşvik alacağı olduğunu belirterek iş bu davayı açmıştır. şirket ihaleye çıkarken mevzuat kuralları çerçevesinde hareket etmek durumundadır.

Bu mevzuat 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, Kamu İhale Genel Tebliği, 3/g İstisna Yönetmeliği vs. mevzuatlar, olduğunu, Çıkılan ihale de bu düzenlemeler çerçevesinde yürütülmüştür. Davacı taraf ihale şartlarını kabul ederek ve onaylayarak ihaleye girmiştir. Sözleşme her iki tarafın özgür iradeleri ile imzalanmıştır.

Yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında engelli işçilere Hazine tarafından uygulanan prim teşvik tutarı ilgili firmanın da imzaladığı sözleşme ekinde yer alan birim fiyat cetvelinde düşüldüğü için hak edişler de buna göre hesaplanmış ve ödemeler yapıldığını, belirterek davanın reddini istemiştir.

Taraflarca takip edilmeyen dosya 05.02.2025 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. Davacı vekili ilk ön inceleme duruşmasına katılmamış ve mazeretli sayılmış, ertelenen ikinci ön inceleme duruşmasına da katılmayarak yokluğunda ön inceleme duruşması yapılmasını istemiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2023/4087 Esas 2024/2582 Karar sayılı emsal kararı da dikkate alındığında ön inceleme duruşmasının yoklukta yapılamayacağı değerlendirilmekle bu talep kabul edilmemiş, ön inceleme duruşmasının tekrar ertelenemeyeceği de gözetilerek mazereti kabul görmemiş, taraflarca takip edilmeyen davanın HMK.'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın 6100 sayılı HMK.'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 187,80-TL eksik harcın davacılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafın tekrar dava açma imkanının bulunması gözetilerek arabulucu dosyasında yapılan gider hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,

5-Gerekçeli kararın talep aranmaksızın taraflara tebliğine,

6-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) Hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/05/2025

Katip Başkan

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/449, K. 2025/346, 22 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/449
Karar No
2025/346
Tarih
22 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/449 K.2025/280
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/449 K.2025/414
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/450 K.2025/654
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/451 K.2025/449
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/451 K.2025/355
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/451 K.2025/416

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.