Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/449 K.2025/175

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 06.05.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu Araçlar ZMSS(Tf) Sigorta poliçesiyle sigortalı ... .... ... ... ... ... plakalı araca çarparak davacının yaralanmasına neden oluğu ve davacının Hastanelerde tedavi işlemine de maruz kalmış olduğunu, davalı sigorta şirketinin de davacının maruz kalmış olduğu zarardan sorumluluğu olduğunu, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 05/03/2025 Tarihinde Dava Değer Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle. Dava dilekçesinde arz edilen şekilde fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava hakları aklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107/2 uyarınca; davalı ...Sigorta A.

Ş.'den başlangıçta 100,00 TL olarak belirttiği geçici işgöremezlik tazminatı talebinin 5.954,76 TL olarak artırılmasına, fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla. 100,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 5.954,76 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.154,76 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...Sigorta A.

Ş.'den tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu Araçlar Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı ...Sigorta Şirketi'nden dava konusu trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nden 2024/363 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Antalya Finike İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden davacının sosyal, ekonomik ve mali durum araştırması getirtilmiş, incelenmiştir.

Antalya SGK İl Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

Muğla Milas Devlet Hastanesi'nden dava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının tedavi evrakları getirtilmiş, incelenmiştir.

Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından Davacı Hakkında Alınan 13/11/2024 Tarihli Maluliyet Raporunda Özetle; 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla yönetmelik kapsamında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden, 06/05/2023 tarihindeki kazaya bağlı engel oranı tayinine mahal olmadığı, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin olmadığı, tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği yönünde tıbbi görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Aktüerya Hesap Uzmanı ve Makine Mühendisi Kusur Uzmanından Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle.

Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Suat ÖZŞAHİN'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun “Madde 46/c., 47/d. ve 56/a-1. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, 06.05.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralanan davacının, adli tıp kurulu raporunda.

Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla yönetmelik kapsamında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde arızası tespit edilemediğinden, 06.05.2023 tarihli kazaya bağlı engel oranı tayinine mahal olmadığı, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin olmadığı, tıbbi iyileşme süresinin 3(üç) haftaya kadar uzayabileceği” hususlarının tespit edildiği, bu doğrultuda davacı ... için hesaplanan.

Toplam Geçici İş Göremezlik Tazminatı tutarının: 5.954.76-TL olduğu, adli tıp kurulu raporunda; davacının "kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin olmadığı" kanaati bildirilmiş olduğundan, davacı lehine bakıcı gideri hesaplaması yapılmadığı, İnceleme konusu trafik kazası nedeniyle, adli tıp kurulu raporuyla davacının yaralanmasının "... yönetmelik kapsamında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde arızası tespit edilemediğinden,

06.05.2023 tarihli kazaya bağlı engel oranı tayinine mahal olmadığı" kanaati bildirilmiş olduğundan, davacı lehine sürekli iş göremezlik(maluliyet) zararı hesaplamasının yapılmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından ... araç için tanzim edilen sigorta poliçesinde; ölüm-sakatlık için şahıs başına teminat limitinin 1.200.000,00-TL olduğu, davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketlerine yapılan ilk başvuru tebliğ tarihinin.

29.11.2023 olduğunun, başvuru tebliğ evrakından tespit edildiği, bu başvurunun mahkeme tarafından geçerli bir başvuru olarak kabul edilmesi halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8(sekiz) iş günü sonrasına gelen 12.12.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmüş sayılabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan; ... plaka sayılı aracın kullanım şeklinin-cinsinin sigorta poliçesinde; "özel otomobil" olarak belirtildiği,

söz konusu aracın hususi kullanımda olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanabileceği hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Sözleşmesine Dayalı Maddi Tazminat Davasıdır

Davacı gerçek kişi vekili, 06/05/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... Plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen kazada davacının geçici ve daimi iş gücü kaybına ve bakıcı gideri zararına neden olacak biçimde yaralandığı iddiasıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi iş gücü kaybı nedeniyle 100,00 TL geçici iş gücü kaybı nedeniyle 100,00 TL, bakıcı gideri zararı nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ve teminat limitleri dahilinde davalıdan tahsili, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına istemiştir.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; 06/05/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... Plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen kazada davacının geçici ve daimi iş gücü kaybına ve bakıcı gideri zararına sebep olacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı, Davacının yaralanmasına neden olmuş ise bu yaralanma nedeniyle oluşan zararının miktarı, oluşmuş bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, Zararının ve sorumluluğun olduğunun belirlenmesi halinde, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.

Davacının davaya konu kazada oluşan zararına ilişkin maddi tazminat istemi 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigortalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde, zarar verdiği kişilerin maddi zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, davacı daimi işgöremezlik ve bakıcı gideri zararını talep edebilir.

Somut olayda 06.05.2023 tarihinde meydana gelen kazada mahkememizce Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından Davacı Hakkında Alınan 13/11/2024 Tarihli Maluliyet Raporunda davacının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik uyarınca dava konusu kazaya bağlı engel oranı tayinine mahal olmadığı, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin olmadığı,

tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği tespit edilmiş, kusura ilişkin alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Suat ÖZŞAHİN'in meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu tespit edilmiş olup davalı sigorta şirketinin zarardan sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağı anlaşılmıştır.

Buna göre kaza neticesinde davacının maluliyeti ve gerçek zararının belirlenmesine yönelik yargıtay yerleşmiş içtihatlarına uygun olarak TRH 2010 hayat tablosu ve iskonto yöntemi kullanılan aktüer bilirkişi incelemesindeki tespitler hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup, yasal teminat limitleri ve ıslah talebi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, 5.954,76 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatının temerrüt tarihi olan 12.12.2023 tarihinden işleyecek (sigortalı araç hususi olmakla) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının dava konusu kazaya bağlı engel oranı tayinine mahal olmadığı,

kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin olmadığı alınan raporla sabit olmakla daimi iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.