Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/476 K.2025/136

Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı asil, dava dilekçesinde özetle, kendisinin ..... ....Şubesi'nin .....

IBAN numaralı hesap üzerinden 26.12.2023 tarihinde keşide edilen .....seri numaralı çekin zilyedi olduğunu, kendisinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra ilgili bankalara konu ile alakalı talimat ve bilgilendirmeler verildiğini, ancak çekleri eline geçirebilecek kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çek kaybolması ile ilgili suç duyurusunda bulunulacağını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi kendisi açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden,

çek bedelinin bankadan alınmaması için ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsızdır.

Feri Müdahil ..... A.Ş vekili dilekçesinde özetle; davaya konu ..... Aşağı .... Şubesine ait.... seri no'lu 500.000,00 TL'lık 15.07.2024 keşide tarihli çek, müvekkili elinde olduğunu; müvekkilinin alacağından dolayı..... Esas Sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, açılan dava, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, çek aslı..... Esas icra dosyasında olduğundan Mahkemeye ibraz etmelerinin mümkün olmadığını,......

Esas sayılı dosyasından talep edilebileceği gibi, gerek görülmesi halinde en kısa sürede icra kasasından alınıp Mahkeme dosyasına ibraz edilebileceğini, bu nedenlerle ..... seri nolu çekin Mahkeme dosyasına celbi sonrasında, davacıya iade davası açması için uygun bir süre verilmesini, verilecek sürede dava açılmadığı takdirde çek aslının taraflarına veya icra dosyasına iadesini, gerçeğe aykırı iddialarla açılan ve ispatlanamayan haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılması talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, zayi nedeniyle açılan çek iptali davasıdır.

Dosya kapsamında ilanlar yapılmış ve mahkememizin tensip kararı ile teminat karşılığı çeklerin ödemekten men edilmesi için tedbir kararı verilmiştir.

Feri Müdahale talebinde bulunan .....anonim şirketinin dilekçesi ile çekin kendilerinde olduğu ..... dosyasında takibe konulduğu belirtilmiş ve çekin ilgili dosyaya sunulduğu icra dairesi ile yapılan yazışmadan anlaşılmıştır.

TTK'nın 818 1-s maddesinin yollamasıyla uygulanması gerekli TTK'nın 758. maddesine göre çeki elinde bulunduran kişi tespit edildiği takdirde mahkeme dilekçe sahibine iade davası için uygun bir süre vereceği, uygun sürede dilekçe sahibi verilen süre içerisinde iade davası açmadığı takdirde mahkeme muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı yönündeki hükmü göz önünde bulundurulduğunda, davacı her ne kadar zayi nedeniyle çek iptali davası açmış ise de çekin dava dışı müdahale talep eden faktoring şirketi tarafından takibe konulduğu, davacı tarafından da mahkemece süre verilmesine rağmen çekin istirdadı davası açmadığı anlaşıldığından zayi nedeniyle çek iptali davasının reddine, çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.