İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/477 K.2025/195

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... adasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca Ticari Bizcard ve Ticari Artı Para Kredisi açıldığını ve kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmirBanka Alacakları İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin tüketici olarak davacı bankaya ilişkin kredi kartı kullandığı ve kredi kartından kaynaklı borcunun bulunduğu iddia edilerek icra takibine başlandığını, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın tüketici mahkemesi görev alınana girdiğini ve bu nedenle mahkemenin görevsiz olduğunu, dava dilekçesi eklerinin ve iddia edilen borcun dayanağının müvekkiline tebliğ edilmediğini, tebligatın usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, yapılan ödemelerin göz ardı edilerek fahiş faiz oranları ile takip başlatıldığını,

bu nedenler ve Sayın Mahkemece göz önüne alınacak sair nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini, İİK.m.67/2 uyarınca davaya esas değerinin %20 sinden aşağı olmayacak şekilde müvekkili lehine davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının uyap çıktısı, davalının tacir olup olmadığının tespiti için ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Dairesi ile Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasındadır.

İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 5.288,70 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce 06/11/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından hazırlanan raporun usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan 07/02/2025 tarihli beyan dilekçesinde; icra dosyasına ilişkin alacağın tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dosya kapsamı ve davacı vekilinin 07/02/2025 tarihli dilekçesindeki beyanı göz önüne alındığında, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına ilişkin alacağın dava tarihinden sonra tahsil edildiğini bildirmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığında bir tereddüt bulunmamaktadır. Davacı tarafın beyanı ile davalıdan yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları görülmüştür.

Bilindiği gibi davanın konusuz kalması durumunda verilecek karar "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde kurulmaktadır. Mahkememizdeki davada, vekalet ücreti ve veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığı ve ayrıca davacı vekilinin davanın konusuz kalması beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasının talep edildiği anlaşılmakla,

taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından yatırılan harçların ve davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve ayrıca davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair değerlendirme yapılarak dava konusu icra takibinin kesinleştiği anlaşılmakla davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı