Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/478 K.2025/172

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın yapmış olduğu birikimleri ile bir ev sahibi olabilmek için davalı şirketlerin aracılığı ile diğer davalı arsa sahiplerinin arazisinde yapım halinde bulunan inşaattan tapusunun sonradan teslim olacağı şekilde ... tarihinde ...-TL bedelde anlaşarak bir daire satın aldığını, müvekkilinin söz konusu bedeli peşin olarak ödediğini, söz konusu anlaşma uyarınca kooperatif ile müvekkilinin noter aracılığı ile Kooperatif Hisse Devri sözleşmesine taraf olduğunu, müvekkilinin Antalya ...

Noterliği tarafından hazırlanan ... tarihli ... yevmiye numaralı akit ile bahsi geçen kooperatifin yetkilisi olan ... isimli kişiden kooperatifin hissesini devir aldığını, davalı kooperatifin satışın gerçekleştiği aynı gün yönetim kurulunu toplayarak "davacı ...'nın ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ve ... Parselde bulunan ...

Blok ... kat ... numaralı dairede iskan ve tapu dahilinde ileriye yönelik borcu yoktur" şeklinde Yönetim Kurulu Kararı aldığını ve imzalı ve kaşeli bir şekilde müvekkiline teslim ettiğini, davalı kooperatif tarafından satılan dairenin özelliklerini, teslim tarihini ve gecikme halinde ödenecek olan aylık kira bedelini gösterir "Daire teslim icmali" imzalı kaşeli bir şekilde teslim edildiğini, söz konusu belge uyarınca dairenin teslim tarihi ... olarak belirlendiğini,

müvekkilinin satın almış olduğu dava konusu dairenin teslimi için davalılar ile iletişime geçtiğinde sürekli olarak oyalandığını ve bir müddet sonra telefonlarına cevap verilmediğini, ... şirketi ile ... arasında bahsi geçen parselde İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin ödemelerini tamamlayarak yüklenicinin halefi olduğunu, müvekkilinin yapması gereken ödemeleri tamamlayarak kendisine düşen borcunu tamamen ifa ederek borcu kalmadığına dair yazılı belge aldığını, kooperatif ile inşaat yapım sözleşmesi düzenleyen ... şirketi de oluşan mağduriyetten sorumlu olduğunu,

müvekkilinin bütün borçlarını ifa ederek satın aldığı dairenin 3. kişilere satılma ihtimali bulunduğunu, müvekkilinin günümüze kadar tapusunu alamaması nedeniyle mağdur olduğunu bildirerek öncelikle ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ve ... Parselde bulunan ... Blok ... kat ... numaralı dairenin ve belirtilen parseldeki arsanın tapu kaydına, bedelinde ödendiği gözetilerek 3. Kişilere devrine mani olmak üzere teminatsız olarak tedbir konulmasına, davamızın kabulü ile ...

İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ve ... Parselde bulunan ... Blok ... kat ... numaralı dairenin müvekkili ... adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava; tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir.

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasında; "Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna," karar verilerek dosya mahkememizin .../... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun "Nispi Harçlarda Ödeme Zamanı" başlıklı 28/1-a maddesinde; "...Karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenir...." şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.

Yine Harçlar Kanunu'nun "Noksan Tesbit Edilen Değer Üzerinden Harcın Ödenmesi" başlıklı 30. maddesi; "Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır." hükmünü içermektedir.

Aynı kanunun "Harcı Ödenmiyen İşlemler" başlıklı 32. maddesinde ise; "Yargı işlemlerinden alınacak harclar ödenmedikçe mütaakıp işlemler yapılmaz. Ancak ilgilisi tarafından ödenmiyen harcları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır." şeklindeki düzenleme yer almaktadır.

Davacı tarafça dava açılırken dava değeri belirtilmemiş ve harç yatırılmamış olduğu anlaşıldığından Mahkememizce yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler uyarınca ... tarihli tensip zaptının ... nolu ara kararı ile davacı vekiline tapu iptal ve tescil talep edilen davaya konu taşınmaza ilişkin dava tarihi itibariyle taşınmazın bulunduğu yer Belediye Başkanlığınca söz konusu taşınmaza ilişkin belirlenen emsal/rayiç değer üzerinden dava değeri bildirilmesi ve bildirilen değer üzerinden eksik peşin nisbi harç ile başvuru harcının ikmali için duruşma gününe kadar kesin süre verilmesine,

verilen süre içerisinde dava değeri bildirilerek eksik harçların ikmal edilmemesi halinde HMK'nın 150 ve devamı maddeleri gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağı hususunun ihtar edildiği, ... tarihli ilk celseye kadar davacı vekilince eksik harcın ikmal edilmediği görülmekle HMK'nın 150/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça dava açılırken harç yatırılmadığı, Mahkememizce tensip zaptıyla birlikte davacı tarafa eksik harcı ikmal etmesi için duruşma gününe kadar süre verildiği, yapılan ihtarata rağmen davacı tarafça eksik harcın ikmal edilmediği ve ilk celsede dosyanın HMK'nın 150/1. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde eksik harç ikmal edilerek dosyanın yenilenmediği görülmüş olmakla HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)