Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/479 K.2025/260

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 09/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkilinin alacaklı olduğu Sayın Mahkemeniz dosyasına sunulmuş olan cari hesap ekstresinde belirtilen meblağ davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü ....

Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini ve fakat davalı tarafından takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak şunu belirtmek gerekir ki; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında dosyaya sunulan cari hesap ekstresinde bir çok alacak kalemi mevcut olduğunu, davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi bedelini ödemediğini ve borca haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, müvekkilinin bir çok defa ödemesi hususunda iletişime geçilmiş olsa bile davalı borçlu borcunu ifa etmediğini, davalıdan beklenilen borcunu bihakkın ödemesi iken borcunu ödemeyip sonrasında da takibe, borcuna, fer'ilerine itiraz etmesi kabul edilemeyeceğini, amaç olsa olsa takibi sürüncemede bırakmak olabilir ki, bu da kötüniyet göstergesi olduğunu, bu nedenlerle; davalının İstanbul ...

İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin 44.939,78-TL üzerinden devamına karar verilmesini, davalının aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 11/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında mevcut ticari ilişki kapsamında, müvekkilce davacının siparişine istinaden ham madde yani kumaş temini yanında emtia üretimi yapılmakta olduğunu, müvekkili tarafından yüklenilen tüm edimler mutabakata uygun bir şekilde yerine getirilmiş olmasına rağmen lakin davacı tarafından üstlenilen edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle davacının müvekkilden hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, 31.05.2022 tarihinde davacı tarafından müvekkiline fason örgü sipariş formunda belirtilen türlerde kumaş üretimi sipariş edildiğini,

müvekkilinin davacının siparişine istinaden yine karşı yanca temin edilen iplikler nakliye, taşıma ve depo gideri karşılanarak muhafaza altına alındığını, lakin davacı altı ay boyunca müvekkilinin deposunda bulunan ipliklerin üretimini başlatmadığını, sonra da üretimi iptal ettiğini, müvekkilinin davacının siparişine istinaden altı ay boyunca muhafaza ettiği ipliklerin nakliye, taşıma ve depo bedeline istinaden fatura kesildiğini ve iş bu fatura davacı tarafça içeriğine itiraz edilmediğini, bahse konu fatura davacı tarafından verilen siparişe istinaden müvekkilinin nakliye,

taşıma ve depo gideri olarak katlanmak zorunda kaldığı masraflara ilişkin olduğunu, davacının siparişine istinaden meydana gelen giderlerden hukuken sorumlu olduğunu, davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında taraflarca mutabık kalınan şartlar dahilinde müvekkiline yüklenilen tüm edimlerin yerine getirilmiş olmasına rağmen,

davacının siparişine istinaden yapılan masrafları karşılamakla yükümlülüğüne istinaden müvekkili tarafından usulüne uygun kesilen ve yine davacı tarafından itiraz edilmemiş fatura bedelinin karşı yanın cari hesaba kaydetmemesi sebebiyle kendi alacaklı olduğu iddiasıyla müvekkil aleyhine kötü niyetle başlatılmış olması icra takibinin taraflarınca edilen itiraz üzerine durması akabinde davacının haksız kazanç sağlamak adına ikame ettiği iş bu davaya; davanın reddi ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesi talepli cevaplarımızı sunduklarını, bu nedenlerle;

davacının haksız ve kötü niyetli başlatmış olduğu icra takibi sebebiyle ikame edilen işbu davanın reddine, alacak miktarının %20' sinden az olmamak kaydıyla alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, vergi dairelerine yazılan yazı cevapları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 44.939,78 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 27.01.2025 tarihli raporunda; Davacı ve Davalı Şirketin incelenen 2022,2023,2024 yılı ticari defter kayıt durumu tetkiki, Bu bağlamda öncelikle, Davacının ve Davalının incelenen 2022,2023,2024 yılı ticari defterlerine göre, Davacı ve Davalının 2021 yılından 2022 yılı devir bakiyelerinde 716.311,53 TL Tutarla mutabık oldukları, Davacı ve Davalının 2022 yılından 2023 yılı devir bakiyelerinde 158.473,88 TL Tutarla mutabık oldukları, 2023 yılında davalının davacı adına 14 fatura düzenlediğinin, davacının davalı adına 6 fatura düzenlediği taraflar arası düzenlenen ilgili tüm faturaların tarafların 2023 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun görüldüğü, 2023 yılında tarafların ticari defterlerinde taraflar arası ödeme kaydı görülemediği,

Davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 12.04.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 0,00 TL Alacağı olduğu,

Davalının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 12.04.2023 tarihi 0,00 TL Borcu olduğu, itibariyle Davalının Davacıya Davacı taraf iddia ettiği dava konusu cari hesap alacağı ile ilgili olarak dosyamıza yetkili muhasebesi tarafından aşağıda arz olunan mail ile dosyamıza açıklama yapıp, mailin ekinde detayı sunulan Davalı ile yapmış olduğunu beyan ettiği 24.03.2023 mutabakat formunu dosyamıza sunmuştur. davacının davalı ile yapmış olduğunu beyan ettiği 24.03.2023 mutabakat formu üzerindeki imzaların teyidi uzmanlık alanım dışında olduğundan yapılamamıştır.

Davacı konu ile ilgili Davalının adlarına düzenlediği, 27.03.2023 tarih, ... nolu ,44.939,76 TL lik faturayı dosyamıza sunmuştur.

İlgili faturaya karşı davacının davalı adına, 30.03.2023 tarihinde, ... no ile 44,939,76 TL tutarla, depo iade bedeli iade açıklamalı iade faturası düzenlediği,

Davacının bu faturasına karşılık, davalı taraf davacı adına 30.03.2023 tarihinde ... no ile 44.939,76 TL lik depo kira bedeli açıklamalı fatura düzenlediği,

Davacının bu fatura karşılık, Davalıya 31.03.2023 tarihinde ... nolu 44.939,76 TL lik, depo iade bedeli iade açıklamalı iade faturası düzenlediği,

Davacının bu faturasına karşılık, davalı tarafın davacı adına 03.04.2023 tarihinde ... no ile 44.939,76 TL lik depo kira bedeli açıklamalı fatura düzenledi;

Davacının, davalı tarafından adına düzenlenen 03.04.2023 tarihinde .... no ile 44.939,76 TL lik depo kira bedeli açıklamalı faturaya karşı, tarafların ticari defterleri ve dosya münderecatında davacının iade faturası düzenlediğine ya da davalıya ihtar göndererek itirazına dair evrak görülemediği,

Davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 12.04.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 0,00 TL Alacağı olduğu,

Davalının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 12.04.2023 tarihi itibariyle Davalının Davacıya 0,00'TL Borcu olduğu,

Mahkememiz müzekkerelerine istinaden tarafların vergi dairelerinden dosyamıza hitaben gelen cevabi yazılarında, Davacı ve Davalının bağlı bulundukları vergi daire kayıtlarında 2022 yılı birbirleriyle ilgili BS ve BA kayıtlarında ayrıntısı sunulduğu üzere fark olmadığı, birbiriyle uyumlu olduğu, 2023 yılında fark olduğu birbirleriyle uyumlu olmadığı görüldüğü, bununla beraber davacı ve davalının dosya kapsamında incelenen 2022,2023,2024 ticari defterlerinde faturalar ve ödemeler bazında fark olmadığı görülmüştür. Tüm bunlar değerlendirildiğinde,

Davacı taraf dava konusu cari hesap alacağı ile ilgili dosyamıza yetkili muhasebesi tarafından aşağıda art olunan mail ile dosyamıza açıklama yapıp, davalı ile yapmış olduğu beyan ettiği 24.03.2023 mutabakat formunun ( davacının davalı ile yapmış olduğunu beyan ettiği 24.03.2023 mutabakat formu üzerindeki imzaların teyidi uzmanlık alanım dışında olduğundan yapılamamıştır. )değerlendirilmesin Mahkememiz takdirinde olduğu,

Davacının davalı tarafından adına düzenlenen 03.04.2023 tarihinde ... no ile 44.939,76 TL lik depo kira bedeli açıklamalı faturaya karşı, tarafların ticari defterleri ve dosya münderecatında dava, iade faturası düzenlediği yada davalıya ihtar göndererek itirazına dair evrak gi lemediği, davacı ve davalının dosya kapsamında incelenen 2022,2023,2024 yılı ticari defterlerinde faturalar ve ödemelere ait kayıtlarında FARK OLMADIĞI, Davacının Davalından 12.04.2023 Takip tarihi itibariyle cari hesap alacağı görülmediği, Neticeten, Takip tarihi 12.04.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 0,00 TL Alacağı/Alacağı olmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak;Detayı rapor içerisinde izah edilen nedenlerle, dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

a) Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2022,2023,2024 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2022,2023,2024 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu,

b) Davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 12.04.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 0,00 TL Alacağı olduğu,

c) Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2022,2023,2024 yılı ticari defterleri mlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davalı şirkete ait 2022,2023,2024 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayım Mahkemeniz takdirinde bulunduğu,

d) Davalının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 12.04.2023 tarihi itibariyle Davalının Davacıya 0,00 TL Borçlu olduğu,

e) Detayları rapor içerisinde açıklandığı üzere, Davacı ve davalının dosya kapsamında incelenen 2022,2023,2024 yılı ticari defterlerinde faturalar ve ödemelere ait kayıtlarında FARK OLMADIĞI, Davacının Davalından 12.04.2023 Takip tarihi itibariyle cari hesap alacağı görülmediği,

Neticeten,Takip tarihi 12.04.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 0,00 TL Alacağı/Alacağı olmadığını bildirmiştir.

İddia veya savunmanın haklılığı, bu olay ve hukuki işlemlerin varlığının ispatlanmasına bağlıdır.

İspat hakkı, Anayasa’nın 36. maddesinde bir temel hak olarak garanti altına alınmıştır. Anayasal dayanağı olan ispat hakkını, usûl hukukunda taraflar, kanunda belirtilen süre ve usûle uygun olarak kullanırlar. Bu hak yalnızca kanunla sınırlanabilir.

İddia ve savunmaya dayanak gösterilen ve mahkemenin karar vermesinde etkili olacak olgulardan hangisinin kim tarafından ispat edileceği hususuna ise ispat yükü denir.

İspat yükü üzerine düşen taraf ispat etmesi gereken hususu ispat edemediği durumda ispatsızlık durumu söz konusu olacaktır. Hâkim bir husus ispatsız kalmış olsa dahi medeni yargılamada karar vermek durumundadır. TMK 6. Maddesinde, “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguları ispatla yükümlüdür.”

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davanın cari hesaba dayalı olarak açıldığı, davacı ve davalının dosya kapsamında incelenen 2022,2023,2024 yılı ticari defterlerinde faturalar ve ödemelere ait kayıtlarında fark olmadığı, davacının davalından 12.04.2023 Takip tarihi itibariyle cari hesap alacağı görülmediği, hususlarının hükme esas alınabilecek teknik içeriği barındıran bilirkişi raporu ile tespit olunduğu, bu haliyle davacının taleplerini ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine ve davalı tarafça ispatlanamayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .. · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır