Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/480 K.2025/213

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/480 Esas - 2025/213

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/480 Esas

KARAR NO : 2025/213

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/07/2024

KARAR TARİHİ : 14/03/2025

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı borçlu .... ..... .... .... .... .... 'ın işbu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, dolayısıyla, asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladığı sözleşmede belirtilen kefalet tutarı ve kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduğunu, borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, müvekkil kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığını, İşbu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlular hakkında ...Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/47952 E. Esasına Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca,

ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve yetkiye yönelik itiraz edilmesi üzerine takibi durdurulduğunu, yetki itirazında bulunulduğu belirtilse de, yetkili icra dairesi açıkça belirtilmemiş olup borçlu tarafından yapılan yetki itirazının geçersiz olduğunu, borçlunun haksız itirazı ile müvekkilin alacağına geç kavuşmasına sebebiyet verdiğinin açık olduğunu belirterek fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımızın saklı olduğunu belirterek takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi uygulanmasına,

haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.

DELİLLER

-Bilirkişi raporu -Ara buluculuk son anlaşamama tutanağı -...Banka Alacakları İcra Md. 2023/47952 E. Sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle, ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde dava dışı ... .... ... ... ... .... Arasında 21.04.2020 tarihli Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, davalının bu krediye müteselsil kefil olduğu, Türk Borçlar Kanunu 584.

Maddesinde ''(Ek fıkra: 28/3/2013-6455/77 md.) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi,

tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz." hükmünün yer aldığı, davacı banka tarafından faiz destekli kedi kullandırıldığından eş muvafakatine gerek olmadığı,

Takibe konu edilen .... .... ... ... ... ... Esas sayılı dosyası üzerinden 15.08.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 24.08.2023 tarihinde takibe itiraz edildiği, davacı banka tarafından davalı aleyhine keşide edilen bir kat ihtarının bulunmadığı ,bu nedenle davalının takip tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü, takip tarihine kadar işleyecek akdi faiz ranları üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, buna göre davacının 20.833,34 TL asıl alacak, 4.315,38TL işlemiş faiz ve 134,25 TL BSMV olmak üzere toplam 25.282,97 TL alacaklı bulunduğu ,

Anlaşılmış olup bilirkişi ...tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR