Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/61 K.2024/239

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/61 Esas - 2024/239

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/61

KARAR NO : 2024/239

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 24/01/2024

KARAR TARİHİ : 17/04/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ...1. İş Mahkemesi'nin 2022/279 Esasında ihyası talep edilen ...Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi aleyhine dava açtığını, dava devam ederken anılan şirketin tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin davasının kabulüne karar verildiğini, şirket aleyhine devam eden davalar bulunurken yapılan tasfiye işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Ticaret Sicil Memurluğu, ihyası istenen şirketin 15/05/2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alarak yapılan ilanlar sonucunda tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının 12/12/2023 tarihinde tescil işleminin yapıldığını, şirketin hukuka uygun şekilde kapatıldığını, şirketin ihyası halinde ek tasfiye hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacaklarını savunmuştur.

Davalı Adnan Başkurt vekili, müvekkilinin şirketin tasfiye edilmeden önce şirketin tek ortağı olduğunu, şirketin tasfiye kararı almasından sonra tasfiye memuru görevinin kendisine verildiğini, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

İhyası talep edilen şirketin ticaret sicil kaydı sunulmuş, 12/12/2023 tarihinde tasfiyesi tamamlanarak terkin edildiği ve tasfiye memurunun davalı Adnan Başkurt olduğu anlaşılmıştır. Davalı Sicil Müdürlüğü, terkin işlemlerine esas bilgi ve belgeleri ibraz etmiştir. ...1. İş Mahkemesi'nin 2022/279 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine 12/05/2022 tarihinde davanın ikame edildiği, anılan davanın 14/11/2023 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, ticaret sicilinden terkin edilmiş şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta ihyası talep edilen şirkete davalı Adnan Başkur'tun tayin edildiği, tasfiye işlemleri tamamlanarak 12/12/2023 tarihinde tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği, öncesinde davacının, terkin edilen şirket aleyhine işçilik haklarına dayalı dava açtığı ve bu dava devam ederken tasfiyenin tamamlandığı hususları uyuşmazlık konusu değidir.

Taraflar arasındaki çekişme, sicilden tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Kural olarak şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeden sonra veya mevzuatta belirtilen diğer hallerde ticaret sicilinden terkin edileceği kuşkusuzdur. Ancak, bu terkinin hüküm ve sonuç doğurması için şirketin veya kooperatifin gerçekten tasfiyesinin tamamlanmış olması veya terkin işleminin mevzuata uygun bulunması gerekmektedir. Koşulları mevcut olduğu takdirde terkin edilen şirketin veya kooperatifin yeniden ihyası ile tüzel kişilik kazanması mümkündür. 6102 sayılı TTK'nın 547 ile geçici 7. maddelerinde ihyaya ilişkin düzenleme mevcuttur.

TTK'nın 547. maddesinde 'ek tasfiye' olarak şirketin yeniden sicile tescili düzenlenmiştir. Kimlerin ve hangi koşullarda ek tasfiye talep edebileceği hükme bağlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta davacının, alacaklı olduğunu ileri sürdüğü ve hakkında dava açtığı Tasfiye Halinde ...Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi’nin, davanın devamı sırasında tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiği hususu uyuşmazlık konusu değildir. Terkin edilen şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması için, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memuru ile tasfiye memuru hasım gösterilerek, işbu ihya davası doğru şekilde ikame edilmiştir. Davacının, dava açmada hukuki yararı mevcuttur. Açtığı dava devam ederken şirketin tasfiyesi yapılmıştır. O halde, gerçek anlamda tasfiye tamamlanmamıştır.

Bu durum karşısında, davacının davasının sabit olduğu, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda bulunduğu, yargılama giderlerinden diğer davalının sorumlu olduğu, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasının gerektiği, davalı tasfiye memurunun ek tasfiyeyi yapması için yeniden tasfiye memuru olarak atanmasının zorunlu olduğu, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan 34886 ✎ e-imzalıdır Üye 123183 ✎ e-imzalıdır Üye 120812 ✎ e-imzalıdır Katip 96863 ✎ e-imzalıdır